Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61077)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า เนื่องจากผู้ร้องได้ยื่นคำร้องขอเลิกจ้างผู้คัดค้านโดยอ้างว่าผู้คัดค้านกระทำความผิดอาญาต่อนายจ้าง ศาลแขวงธนบุรีได้พิพากษาลงโทษผู้คัดค้านแล้ว บัดนี้ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษายกฟ้อง และศาลเพิ่งอ่านคำพิพากษาเมื่อวันที่ 23 กันยายน 2530ผู้คัดค้านเห็นว่าคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เป็นพยานหลักฐานอันสำคัญต่อการพิจารณาคดีนี้ จึงขอระบุพยานเพิ่มเติมตามบัญชีพยานท้ายนี้เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดอนุญาตหมายเหตุ ผู้ร้องยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างนายธีระพงศ์มณฑาลพผู้คัดค้านที่1นายสมชายอิทธิฤกษ์ฤทธิ์ผู้คัดค้านที่ 2 และนายมณฑล ศรีเสมอ ผู้คัดค้านที่ 4 กรรมการลูกจ้างได้ ฯลฯผู้คัดค้านที่ 1 ที่ 2 ที่ 4 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ (อันดับ 103)ผู้คัดค้านที่ 1 ที่ 2 ที่ 4 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง(อันดับ 104)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาผู้คัดค้านที่ 1 ที่ 2 ที่ 4 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 111)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรอนุญาต ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 31 ป.วิ.พ. Section 88

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1332/2530บริษัทสุรามหาราษฎร จำกัด (มหาชนผู้ร้องนายธีระพงศ์ มณฑาลพ กับพวกผู้คัดค้านนายธีระพงศ์ มณฑาลพ ที่ 1 นายสมชาย อิทธิฤกษ์ฤทธิ์ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายมณฑล ศรีเสมอ ที่ 4 ผู้คัดค้านผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 ป.วิ.พ. ม. 88ความว่า เนื่องจากผู้ร้องได้ยื่นคำร้องขอเลิกจ้างผู้คัดค้านโดยอ้างว่าผู้คัดค้านกระทำความผิดอาญาต่อนายจ้าง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแขวงธนบุรีได้พิพากษาลงโทษผู้คัดค้านแล้ว บัดนี้ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษายกฟ้อง และศาลเพิ่งอ่านคำพิพากษาเมื่อวันที่ 23 กันยายน 2530ผู้คัดค้านเห็นว่าคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เป็นพยานหลักฐานอันสำคัญต่อการพิจารณาคดีนี้ จึงขอระบุพยานเพิ่มเติมตามบัญชีพยานท้ายนี้เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดอนุญาตหมายเหตุ ผู้ร้องยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างนายธีระพงศ์มณฑาลพผู้คัดค้านที่1นายสมชายอิทธิฤกษ์ฤทธิ์ผู้คัดค้านที่ 2 และนายมณฑล ศรีเสมอ ผู้คัดค้านที่ 4 กรรมการลูกจ้างได้ ฯลฯผู้คัดค้านที่ 1 ที่ 2 ที่ 4 อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ (อันดับ 103)ผู้คัดค้านที่ 1 ที่ 2 ที่ 4 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง(อันดับ 104)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาผู้คัดค้านที่ 1 ที่ 2 ที่ 4 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 111)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรอนุญาต ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges: จำนง นิยมวิภาต · จุนท์ จันทรวงศ์ · สีนวล คงลาภ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 139/2549

แม้โจทก์ไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานอ้างเอกสารรายงานการเก็บเงินจากต่างจังหวัดเป็นพยาน แต่โจทก์นำเอกสารดังกล่าวเข้าสืบประกอบคำเบิกความของพยานโจทก์ และศาลแรงงานกลางยอมให้โจทก์นำสืบเอกสารดังกล่าวและรับไว้เป็น…

Supreme Court Judgment No. 4038/2545

มูลกรณีที่โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นเรื่องที่โจทก์อ้างว่าการที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์นั้นเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม ซึ่งเป็นการใช้สิทธิตามที่พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 46128)

มูลคดีที่โจทก์ทั้งสองฟ้องจำเลยคดีนี้เป็นเรื่องที่โจทก์ทั้งสองอ้างว่าการที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองนั้นเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม ซึ่งเป็นการใช้สิทธิตามที่พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 99754)

มูลกรณีที่โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นเรื่องที่โจทก์อ้างว่าการที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์นั้นเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม ซึ่งเป็นการใช้สิทธิตามที่ พ.ร.บ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 49 บั…

Supreme Court Judgment No. 5514/2540

คำสั่งงดสืบพยานโจทก์ของศาลแรงงานและคำสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานเพิ่มเติม ต่างเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา แต่เมื่อโจทก์ไม่ได้คัดค้านคำสั่งของศาลแรงงานไว้โจทก์จึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.