Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61211)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยข้อ 2(1) เป็นการคัดค้านการกำหนดประเด็นซึ่งเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จำเลยมิได้โต้แย้งไว้จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31จึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ข้อ 2(1) คงให้รับอุทธรณ์เฉพาะข้อ 2(2)จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยข้อ 2(1) เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน ถึงแม้ศาลแรงงานกลางจะไม่ได้ตั้งประเด็นไว้และไม่มีการคัดค้านในการกำหนดประเด็น ก็ไม่ตัดสิทธิจำเลยที่จะกล่าวอ้างและก็ไม่ตัดสิทธิศาลสูงที่จะหยิบยกขึ้นวินิจฉัย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 225 จำเลยจึงขอคัดค้านคำสั่งของศาลแรงงานกลางที่ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยข้อ 2(1) และขอศาลฎีกาได้โปรดหยิบยกปัญหาดังกล่าวขึ้นพิจารณาด้วยหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 105)โจทก์ฟ้องและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องขอให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหาย8,328,060 บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์กับให้จำเลยหักล้างเงินยืมทดรองของโจทก์ที่ยืมไปจากจำเลย ตามรสพ.8เลขที่824928ลง25ก.ค.2528 เงิน 4,223,856 บาทโดยใช้ใบเสร็จรับเงินของสหกรณ์กลาโหม เลขที่ 4982 เล่มที่ 5/1/29เงิน 4,223,856 บาท ลง 18 ก.ย. 28 หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษาขอให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาของจำเลยหักล้างเงินยืมทดรองดังกล่าวให้โจทก์ด้วย จำเลยยื่นคำให้การและฟ้องแย้งศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องและยกฟ้องแย้งโจทก์และจำเลย ต่างอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยดังกล่าว (อันดับ 101,97)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 103)คำสั่งจำเลยอุทธรณ์ตามข้อ 2(1) ว่า ตามคำให้การและฟ้องแย้งของจำเลยเป็นการตั้งรูปคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญาเป็นคดีความผิดต่อประมวลกฎหมายอาญาและพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502ซึ่งเป็นกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนศาลแรงงานกลางควรตั้งประเด็นและชี้ขาดให้เด่นชัดว่าโจทก์ทุจริตกระทำผิดกฎหมายอาญาหรือไม่ จึงขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยตามข้ออุทธรณ์ดังกล่าวเสียด้วยพิเคราะห์แล้วคดีนี้มิใช่คดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา ข้ออุทธรณ์ดังกล่าวมิใช่ปัญหาข้อกฎหมาย อันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนและข้ออุทธรณ์ดังกล่าวไม่เป็นประเด็นที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลแรงงานกลาง ที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ ข้อ 2(1)นั้น ศาลฎีกาเห็นด้วยในผล ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 31

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1541/2530นางอาภา สกลรักษ์โจทก์องค์การรับส่งสินค้าและพัสดุภัณฑ์ (ร.ส.พจำเลยองค์การรับส่งสินค้าและพัสดุภัณฑ์ (ร.ส.พ.) จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยข้อ 2(1) เป็นการคัดค้านการกำหนดประเด็นซึ่งเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จำเลยมิได้โต้แย้งไว้จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31จึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ข้อ 2(1) คงให้รับอุทธรณ์เฉพาะข้อ 2(2)จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยข้อ 2(1) เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน ถึงแม้ศาลแรงงานกลางจะไม่ได้ตั้งประเด็นไว้และไม่มีการคัดค้านในการกำหนดประเด็น ก็ไม่ตัดสิทธิจำเลยที่จะกล่าวอ้างและก็ไม่ตัดสิทธิศาลสูงที่จะหยิบยกขึ้นวินิจฉัย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 225 จำเลยจึงขอคัดค้านคำสั่งของศาลแรงงานกลางที่ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยข้อ 2(1) และขอศาลฎีกาได้โปรดหยิบยกปัญหาดังกล่าวขึ้นพิจารณาด้วยหมายเหตุ

ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 105)โจทก์ฟ้องและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องขอให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหาย8,328,060 บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์กับให้จำเลยหักล้างเงินยืมทดรองของโจทก์ที่ยืมไปจากจำเลย ตามรสพ.8เลขที่824928ลง25ก.ค.2528 เงิน 4,223,856 บาทโดยใช้ใบเสร็จรับเงินของสหกรณ์กลาโหม เลขที่ 4982 เล่มที่ 5/1/29เงิน 4,223,856 บาท ลง 18 ก.ย. 28 หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษาขอให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาของจำเลยหักล้างเงินยืมทดรองดังกล่าวให้โจทก์ด้วย จำเลยยื่นคำให้การและฟ้องแย้งศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องและยกฟ้องแย้งโจทก์และจำเลย ต่างอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยดังกล่าว (อันดับ 101,97)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 103)คำสั่งจำเลยอุทธรณ์ตามข้อ 2(1) ว่า ตามคำให้การและฟ้องแย้งของจำเลยเป็นการตั้งรูปคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญาเป็นคดีความผิดต่อประมวลกฎหมายอาญาและพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502ซึ่งเป็นกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนศาลแรงงานกลางควรตั้งประเด็นและชี้ขาดให้เด่นชัดว่าโจทก์ทุจริตกระทำผิดกฎหมายอาญาหรือไม่ จึงขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยตามข้ออุทธรณ์ดังกล่าวเสียด้วยพิเคราะห์แล้วคดีนี้มิใช่คดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา ข้ออุทธรณ์ดังกล่าวมิใช่ปัญหาข้อกฎหมาย อันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนและข้ออุทธรณ์ดังกล่าวไม่เป็นประเด็นที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลแรงงานกลาง ที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ ข้อ 2(1)นั้น ศาลฎีกาเห็นด้วยในผล ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
จุนท์ จันทรวงศ์ · มาโนช เพียรสนอง · สีนวล คงลาภ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 1875/2566

แม้คดีก่อนมีประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยว่าจำเลยฟ้องเพิกถอนคำสั่งเลิกจ้าง และเรียกสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าชดเชย และค่าเสียหายจากการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมจากโจทก์ได้ดังฟ้องของจำเลยเพียงใดหรือไม่ แ…

Supreme Court Judgment No. 1818/2566

เมื่อกระบวนพิจารณาเกี่ยวกับการฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้ตาม พ.ร.บ. ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มิได้บัญญัตินิยามความหมายคำว่า "การบังคับคดีได้สำเร็จบริบูรณ์" ไว้เป็นการเฉพาะ การตีความความหมายของคำดังกล่าวตามที่บัญ…

Supreme Court Judgment No. 835/2566

เมื่อกระบวนพิจารณาเกี่ยวกับการฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้ตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มิได้บัญญัตินิยามความหมายของคำว่า "การบังคับคดีได้สำเร็จบริบูรณ์" ไว้เป็นการเฉพาะ การตีความความหมายของคำดังกล่าวตามที่บ…

Supreme Court Judgment No. 2075/2563

ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ให้ความเห็นชอบโครงการโอนกิจการของธนาคาร ม. ให้แก่ธนาคาร ก. กำหนดการโอนกิจการ ให้โอนสินทรัพย์และหนี้สินทั้งหมดของโจทก์โดยให้ดูแลลูกหนี้เจ้าหนี้นั้น ให้ได้รับสิทธิประโยชน์ตาม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up