Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61222)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์และแก้ไขอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าเป็นอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจของศาลในการรับฟังข้อเท็จจริงในคดีเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54ไม่รับอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยที่ว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยพิจารณาคำฟ้องในคดีที่จำเลยเป็นโจทก์ไม่ครบถ้วน การที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าการลงลายมือชื่อในเอกสารหมาย ล.7(เอ็ม.ซี.37) มีการปฏิบัติมิได้เคร่งครัด เป็นการรับฟังพยานโจทก์เพียงปากเดียวโดยไม่รับฟังพยานจำเลย และการที่จำเลยได้นำสืบพยานบุคคลยืนยันว่าลายมือชื่อในเอกสารรับเงินแบบ ล.1/1เอกสารหมาย ล.6 เป็นลายมือชื่อปลอม เมื่อปรากฎว่าไม่ได้ส่งลายมือชื่อนั้นไปตรวจพิสูจน์ ต้องรับฟังว่าเป็นลายมือชื่อปลอมนั้น ล้วนเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้น โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 95)คดีสองสำนวนนี้ คู่ความต่างเป็นโจทก์ฟ้องซึ่งกันและกันศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกัน โดยเรียกโจทก์ในสำนวนแรกและจำเลยในสำนวนหลังว่า โจทก์ และเรียกจำเลยในสำนวนแรกและโจทก์ในสำนวนหลังว่าจำเลยศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานในสภาพการจ้างและอัตราเงินเดือนไม่น้อยกว่าที่โจทก์ได้รับขณะเลิกจ้าง คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกฟ้อง และให้ยกฟ้องของจำเลยซึ่งเป็นโจทก์ในคดีดำที่ 5923/2529 ด้วยโจทก์อุทธรณ์เฉพาะสำนวนแรก (อันดับ 82)จำเลยอุทธรณ์ทั้งสองสำนวน ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 84)ทนายจำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 89)คำสั่งประเด็นที่ว่าโจทก์ต้องรับผิดชดใช้เงินตามที่จำเลยฟ้องในคดีดำที่ 5923/2529 หรือไม่นั้น ศาลแรงงานกลางฟังว่าโจทก์มิได้ทุจริตและทำผิดระเบียบข้อบังคับร้ายแรงจึงไม่ต้องรับผิดชดใช้เงินดังกล่าว ดังนั้น ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า ข้อวินิจฉัยของศาลเป็นการฟังพยานหลักฐานผิดจากหลักฐานในสำนวนก็ดี อุทธรณ์ว่าโจทก์ทุจริตอันเป็นการผิดวินัยอย่างร้ายแรงก็ดี ล้วนแต่เป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยมานั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1580 - 1581/2530นายมงคล อัจฉริยะโพธาโจทก์องค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยจำเลยนายสัมพันธ์ อินอ่ำ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์และแก้ไขอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าเป็นอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจของศาลในการรับฟังข้อเท็จจริงในคดีเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54ไม่รับอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยที่ว่า

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยพิจารณาคำฟ้องในคดีที่จำเลยเป็นโจทก์ไม่ครบถ้วน การที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าการลงลายมือชื่อในเอกสารหมาย ล.7(เอ็ม.ซี.37) มีการปฏิบัติมิได้เคร่งครัด เป็นการรับฟังพยานโจทก์เพียงปากเดียวโดยไม่รับฟังพยานจำเลย และการที่จำเลยได้นำสืบพยานบุคคลยืนยันว่าลายมือชื่อในเอกสารรับเงินแบบ ล.1/1เอกสารหมาย ล.6 เป็นลายมือชื่อปลอม เมื่อปรากฎว่าไม่ได้ส่งลายมือชื่อนั้นไปตรวจพิสูจน์ ต้องรับฟังว่าเป็นลายมือชื่อปลอมนั้น ล้วนเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้น โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 95)คดีสองสำนวนนี้ คู่ความต่างเป็นโจทก์ฟ้องซึ่งกันและกันศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกัน โดยเรียกโจทก์ในสำนวนแรกและจำเลยในสำนวนหลังว่า

โจทก์ และเรียกจำเลยในสำนวนแรกและโจทก์ในสำนวนหลังว่าจำเลยศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานในสภาพการจ้างและอัตราเงินเดือนไม่น้อยกว่าที่โจทก์ได้รับขณะเลิกจ้าง คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกฟ้อง และให้ยกฟ้องของจำเลยซึ่งเป็นโจทก์ในคดีดำที่ 5923/2529 ด้วยโจทก์อุทธรณ์เฉพาะสำนวนแรก (อันดับ 82)

จำเลยอุทธรณ์ทั้งสองสำนวน

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 84)ทนายจำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 89)คำสั่งประเด็นที่ว่าโจทก์ต้องรับผิดชดใช้เงินตามที่จำเลยฟ้องในคดีดำที่ 5923/2529 หรือไม่นั้น ศาลแรงงานกลางฟังว่าโจทก์มิได้ทุจริตและทำผิดระเบียบข้อบังคับร้ายแรงจึงไม่ต้องรับผิดชดใช้เงินดังกล่าว ดังนั้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า ข้อวินิจฉัยของศาลเป็นการฟังพยานหลักฐานผิดจากหลักฐานในสำนวนก็ดี อุทธรณ์ว่าโจทก์ทุจริตอันเป็นการผิดวินัยอย่างร้ายแรงก็ดี ล้วนแต่เป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยมานั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
วิศิษฏ์ ลิมานนท์ · จุนท์ จันทรวงศ์ · สุพจน์ นาถะพินธุ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 587/2563

ฎีกาของจำเลยมีลักษณะเป็นการโต้แย้งว่าอุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในข้อกฎหมาย ซึ่งเมื่อพิจารณาอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว เป็นอุทธรณ์ที่มีปัญหาต้องวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมหรือไม่…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up