Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61242)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า คดีนี้โจทก์จำเลยตกลงกันได้โดยจำเลยยอมชำระหนี้ให้แก่โจทก์ตามฟ้องโจทก์ไม่ประสงค์ที่จะดำเนินคดีต่อไปจึงขอถอนฟ้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีสองสำนวนนี้ โจทก์และจำเลยเป็นคู่ความเดียวกัน โจทก์ทั้งสองสำนวนต่างฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูลไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3(1)(2)และ 3 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 เรียงกระทงลงโทษจำคุกกระทงละ 2 เดือน รวมจำคุก 10 เดือน คำให้การรับสารภาพของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก5 เดือนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 64)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง (อันดับ 65)ศาลฎีกาทำคำสั่งคำร้องเสร็จ และส่งไปยังศาลชั้นต้นเพื่ออ่านแล้ว (อันดับ 86)ศาลชั้นต้นนัดฟังคำสั่งของศาลฎีกาในวันที่ 18 ธันวาคม 2530(อันดับ 88)โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยทนายโจทก์ซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องเป็นผู้ลงชื่อในคำร้อง ศาลชั้นต้นเรียกจำเลยมาสอบถาม จำเลยแถลงไม่ค้านที่โจทก์ขอถอนฟ้อง (อันดับ 92)ศาลชั้นต้นยกเลิกวันนัดฟังคำสั่งของศาลฎีกาตามที่ได้นัดไว้และส่งสำนวนคืนมาศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งคำร้องดังกล่าวพร้อมกับส่งคำสั่งคำร้องของ ศาลฎีกาคืนมาด้วยคำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีนี้เป็นคดีความผิดต่อส่วนตัวโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง ซึ่งจำเลยไม่ค้าน อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้อง จำหน่ายคดี

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1672 - 1673/2530ห้างหุ้นส่วนจำกัด ตั้งฮั่วซิงนครปฐมฯโจทก์นายธาราธรหรือธราธร ชาติศิริจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัด ตั้งฮั่วซิงนครปฐมฯ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 39ความว่า คดีนี้โจทก์จำเลยตกลงกันได้โดยจำเลยยอมชำระหนี้ให้แก่โจทก์ตามฟ้องโจทก์ไม่ประสงค์ที่จะดำเนินคดีต่อไปจึงขอถอนฟ้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีสองสำนวนนี้ โจทก์และจำเลยเป็นคู่ความเดียวกัน โจทก์ทั้งสองสำนวนต่างฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูลไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ

จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3(1)(2)และ 3 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 เรียงกระทงลงโทษจำคุกกระทงละ 2 เดือน รวมจำคุก 10 เดือน คำให้การรับสารภาพของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก5 เดือนจำเลยฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 64)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง (อันดับ 65)ศาลฎีกาทำคำสั่งคำร้องเสร็จ และส่งไปยังศาลชั้นต้นเพื่ออ่านแล้ว (อันดับ 86)ศาลชั้นต้นนัดฟังคำสั่งของศาลฎีกาในวันที่ 18 ธันวาคม 2530(อันดับ 88)โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยทนายโจทก์ซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องเป็นผู้ลงชื่อในคำร้อง ศาลชั้นต้นเรียกจำเลยมาสอบถาม จำเลยแถลงไม่ค้านที่โจทก์ขอถอนฟ้อง (อันดับ 92)ศาลชั้นต้นยกเลิกวันนัดฟังคำสั่งของศาลฎีกาตามที่ได้นัดไว้และส่งสำนวนคืนมาศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งคำร้องดังกล่าวพร้อมกับส่งคำสั่งคำร้องของ ศาลฎีกาคืนมาด้วยคำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีนี้เป็นคดีความผิดต่อส่วนตัวโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง ซึ่งจำเลยไม่ค้าน อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้อง จำหน่ายคดี

Matter details

Panel of judges
สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ · ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1750/2568

ความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์ตาม ป.อ. มาตรา 335 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นความผิดที่ระบุไว้ใน ป.อ. มาตรา 71 วรรคสอง บัญญัติว่า ความผิดดังกล่าวถ้าเป็นการกระทำที่ผู้สืบสันดานกระทำต่อผู้บุพการี แม้กฎหมายมิได้บัญญัต…

Supreme Court Judgment No. 1543/2568

ฟ้องโจทก์ทั้งสองเดิมบรรยายว่า จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกกระทำผิดหน้าที่ด้วยการเบิกถอนเงิน จากบัญชีเงินฝากที่เปิดไว้ในนามผู้จัดการมรดกเพียงรายการเดียว 2,000,000 บาท โอนเข้าบัญชีเงินฝากส่วนตัวของจำเลยโดยท…

Supreme Court Judgment No. 3681/2568

การยอมความกันตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (2) หมายถึง การยอมความในทางอาญาเท่านั้น มิได้หมายความว่า เมื่อมีการยอมความกันไม่ว่าจะในเรื่องใดแล้ว จะทำให้คดีอาญาต้องระงับไปด้วย เมื่อผู้เสียหายแถลงต่อศาลชั้นต้นว่า…

Supreme Court Judgment No. 2952/2567

ความผิดฐานฆ่าผู้อื่นโดยบันดาลโทสะ และฐานพาอาวุธปืนไปในเมือง หมู่บ้านหรือทางสาธารณะโดยเปิดเผยหรือโดยไม่มีเหตุสมควร มิใช่ความผิดต่อส่วนตัว แม้จำเลยที่ 1 นำเงินมาชดใช้ให้แก่ผู้ร้องทั้งสองจนเป็นที่พอใจและ…

Supreme Court Judgment No. 2232/2567

เมื่อจำเลยถึงแก่ความตายระหว่างขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ สิทธิในการนำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (1) จึงให้จำหน่ายคดีในคดีส่วนอาญาออกจากสารบบความ สำหรับคดีส่วนแพ่ง การดำเนินกระบวนพิจารณาต้…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up