Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61290)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า โจทก์อุทธรณ์เกี่ยวกับการรับฟังข้อเท็จจริงของศาล จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลแรงงานกลางมิได้นำพยานหลักฐานในสำนวนมาวินิจฉัยและฟังพยานหลักฐานขัดกับหลักฐานที่ปรากฏในสำนวน โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 94)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชดใช้เงินจำนวน 3,276,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับจากวันฟ้องไปจนกว่าจำเลยจะชำระให้โจทก์เสร็จศาลแรงงานกลางพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ฯลฯโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 89)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 91)คำสั่งศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า บริษัทที่จำเลยตั้งขึ้นนั้นไม่มีลักษณะแข่งขันกับบริษัทโจทก์ผู้เป็นนายจ้าง และฟังว่าโจทก์ยอมทำหนังสือสัญญายกเลิกการว่าจ้างให้จำเลยลงชื่อ จำเลยไม่ผิดสัญญาจ้าง โจทก์อุทธรณ์ว่าข้อเท็จจริงไม่เป็นไปตามที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัย ศาลแรงงานกลางควรฟังเนื้อความตามเอกสารหมาย จ.7เอกสารหมาย จ.8 พยานเอกสารของโจทก์ประกอบกับคำเบิกความของนายสมวงศ์ คงสถาพรและนายปรีย์มนปิ่นสกุล พยานโจทก์ ไม่ควรฟังคำเบิกความของจำเลยว่าโจทก์ยอมทำสัญญายกเลิกการจ้างให้จำเลยตามเอกสารหมาย จ.11 ดังนี้ อุทธรณ์ทุกข้อล้วนเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางทั้งสิ้นเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์โจทก์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1767/2530บริษัท คงสวัสดิ์ จำกัด ฯโจทก์นายศิลป์ชัย ชัยสิทธิเวชชจำเลยนายสุรชัย ดนัยตั้งตระกูล ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า

โจทก์อุทธรณ์เกี่ยวกับการรับฟังข้อเท็จจริงของศาล จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลแรงงานกลางมิได้นำพยานหลักฐานในสำนวนมาวินิจฉัยและฟังพยานหลักฐานขัดกับหลักฐานที่ปรากฏในสำนวน โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 94)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชดใช้เงินจำนวน 3,276,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับจากวันฟ้องไปจนกว่าจำเลยจะชำระให้โจทก์เสร็จศาลแรงงานกลางพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ฯลฯโจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 89)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 91)คำสั่งศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า บริษัทที่จำเลยตั้งขึ้นนั้นไม่มีลักษณะแข่งขันกับบริษัทโจทก์ผู้เป็นนายจ้าง และฟังว่าโจทก์ยอมทำหนังสือสัญญายกเลิกการว่าจ้างให้จำเลยลงชื่อ จำเลยไม่ผิดสัญญาจ้าง

โจทก์อุทธรณ์ว่าข้อเท็จจริงไม่เป็นไปตามที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัย ศาลแรงงานกลางควรฟังเนื้อความตามเอกสารหมาย จ.7เอกสารหมาย จ.8 พยานเอกสารของโจทก์ประกอบกับคำเบิกความของนายสมวงศ์ คงสถาพรและนายปรีย์มนปิ่นสกุล พยานโจทก์ ไม่ควรฟังคำเบิกความของจำเลยว่าโจทก์ยอมทำสัญญายกเลิกการจ้างให้จำเลยตามเอกสารหมาย จ.11 ดังนี้ อุทธรณ์ทุกข้อล้วนเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางทั้งสิ้นเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์โจทก์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
จุนท์ จันทรวงศ์ · มาโนช เพียรสนอง · สีนวล คงลาภ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up