Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 613/2527

พ.ศ. 2527 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยฎีกาว่า การซื้อขายที่ดินและบ้านไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ย่อมตกเป็นโมฆะ จำเลยมิได้ให้การต่อสู้ไว้แต่ศาลชั้นต้น จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 แม้เป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ก็ไม่มีเหตุสมควรที่ศาลฎีกาจะยกขึ้นวินิจฉัย

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 64495 ตำบลคลองกุ่ม อำเภอบางกะปิ กรุงเทพมหานครพร้อมด้วยสิ่งปลูกสร้างให้แก่โจทก์ ถ้าจำเลยไม่ไปโอนให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาของจำเลย คำขอนอกจากนี้ให้ยกจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีประเด็นตามที่จำเลยฎีกาว่าการซื้อขายที่ดินและบ้านตามฟ้องเป็นนิติกรรมอำพรางหรือไม่ โจทก์นำสืบว่า จำเลยตกลงขายที่ดินโฉนดเลขที่ 64495 ตำบลคลองกุ่ม อำเภอบางกะปิ กรุงเทพมหานคร พร้อมด้วยบ้านตึกสองชั้นบนที่ดินให้โจทก์ในราคา 300,000 บาท ตามหนังสือสัญญาจะซื้อขายเอกสารหมาย จ.1พิเคราะห์แล้วเห็นว่าจำเลยก็นำสืบรับว่าได้ตกลงทำหนังสือสัญญาจะซื้อขายตามเอกสารหมาย

จ.1 ให้โจทก์จริง ในทำนองว่าฝ่ายจำเลยต้องการขายที่ดินและบ้านตีใช้หนี้แทนนางซุนยิน แซ่เตีย มารดาจำเลยซึ่งเป็นลูกหนี้ค่าซื้อเพชรพลอยโจทก์เป็นเงิน 300,000 บาท นายนิพนธ์ แสงเดือนพนักงานธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาถนนประดิพัทธ์ ซึ่งเป็นพยานจำเลยก็เบิกความเจือสมข้อนำสืบของโจทก์ว่า โจทก์จำเลยได้มาทำสัญญาซื้อขายที่พิพาทกันที่ธนาคารตามเอกสารหมาย จ.1 โดยนายนิพนธ์เป็นผู้แนะนำข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่าจำเลยขายที่ดินและบ้านให้โจทก์ตามหนังสือสัญญาจะซื้อขายหมาย จ.1 โดยมีข้อตกลงว่าจะไปโอนกรรมสิทธิ์กันในภายหลังซึ่งเป็นการซื้อขายที่ดินและบ้านอย่างตรงไปตรงมา มิได้มีนิติกรรมใดที่ถูกอำพรางไว้เบื้องหลังการซื้อขายรายนี้เลยส่วนที่จำเลยฎีกาว่า

การซื้อขายที่ดินและบ้านรายนี้เป็นการซื้อขายอสังหาริมทรัพย์ เมื่อไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ยอมตกเป็นโมฆะนั้น เห็นว่าฎีกาข้อนี้จำเลยมิได้ให้การต่อสู้ไว้แต่ศาลชั้นต้น จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2518 มาตรา 7แม้ปัญหาดังกล่าวเป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาก็เห็นว่าไม่มีเหตุสมรที่จะยกขึ้นวินิจฉัย ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน ให้จำเลยใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา 1,000 บาทแทนโจทก์

Matter details

Panel of judges
ปรานอม มหรรณพ · ปรีชา พานิชวงศ์ · บุญส่ง คล้ายแก้ว
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 12473/2553

การที่จำเลยที่ 1 ขายที่ดินให้แก่ ป. และมอบการครอบครองที่ดินพิพาทให้โดยมิได้กลับเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับที่ดินอีก แสดงว่าจำเลยที่ 1 สละเจตนาครอบครองไม่ยึดถือที่ดินพิพาทอีกต่อไปตาม ป.พ.พ. มาตรา 1377 วรรคหนึ่…

Supreme Court Judgment No. 3498/2551

คำฟ้องอุทธรณ์ที่ระบุว่าจำเลยทั้งสองอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่มีเพียงจำเลยที่ 2 ลงชื่อเป็นผู้อุทธรณ์เพียงผู้เดียว ส่วนทนายความจำเลยทั้งสองลงชื่อมาในช่องเป็นผู้เรียง/พิมพ์ เท่านั้น จึงต้องถือ…

Supreme Court Judgment No. 3800/2541

จำเลยให้การต่อสู้คดีว่าได้ครอบครองที่ดินและตึกแถวที่พิพาทโดยสงบเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อกันมาเกินสิบปีจึงได้กรรมสิทธิ์ แต่ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยเข้าอยู่อาศัยในที่ดินและตึกแถวพิพาทโดย ป.ผู้…

Supreme Court Judgment No. 4936/2540

โจทก์ฟ้องอ้างว่า จำเลยบุกรุกนำต้นไม้เข้ามาปลูกในที่ดินโจทก์คิดเป็นเนื้อที่ประมาณ 3 ตารางวา จำเลยให้การว่า จำเลยปลูกต้นไม้ในที่ดินของจำเลย ไม่ได้บุกรุกที่ดินโจทก์ โดยมิได้ให้การต่อสู้ในเรื่องการครอบครอ…

Supreme Court Judgment No. 9375/2539

โจทก์ได้รับโอนกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทมาจากจำเลยที่6และจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ถูกต้องตามหนังสือสัญญาให้ที่ดินแม้โฉนดที่ดินฉบับเจ้าของที่ดินที่โจทก์รับมาจากเจ้าหน้าที่ของจำเลยที่7เป็นโฉนดที่ดินปล…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up