Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61332)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ที่ 1 ที่ 2 โจทก์ร่วมที่ 1 และทนายโจทก์ร่วมที่ 2 ต่างแถลงคัดค้าน (อันดับ 219,217,215)ระหว่างพิจารณา ศาลชั้นต้นเรียกพันโทสำเริงภู่ไพบูลย์และนางสมพรหาญวิสูตรศิริ เข้ามาเป็นโจทก์ร่วมตามคำขอของจำเลยและให้เรียกว่าโจทก์ร่วมที่ 1 และโจทก์ร่วมที่ 2 ตามลำดับ และจำเลยได้มรณะ นายธวัชจุลเจิม ทายาท ขอเข้ามาเป็นคู่ความแทนที่จำเลยผู้มรณะ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนบ้าน 2 หลังที่ปลูกในที่ดินโจทก์ที่ 2 และโจทก์ร่วมที่ 2 ออกไปจากที่ดิน โดยห้ามมิให้จำเลยและบริวารเข้ามาเกี่ยวข้องอีกต่อไป ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเดือนละ109.25 บาท ให้โจทก์ นับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยชำระเงินให้โจทก์เสร็จสิ้น ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระค่าเสียหายเดือนละ109.25 บาท ให้โจทก์นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะรื้อถอนบ้านและออกไปจากที่ดินโจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา และทนายจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 212,211)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยจำเลยได้วางเงินสดจำนวน 5,899.50 บาท ไว้เป็นประกันสำหรับค่าเสียหายที่จะต้องชำระแก่โจทก์ตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์ (อันดับ 202,206)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับเรื่องการรื้อถอนบ้าน 2 หลังไว้ในระหว่างฎีกา ส่วนค่าเสียหายหากจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระให้โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นเวลา 8 ปีนับแต่วันฟ้องมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้องเฉพาะเรื่องค่าเสียหาย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 44/2531นายบุญสม เทศปลื้ม กับพวกโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์พันโทสำเริง ภู่ไพบูลย์ กับพวกโจทก์พลจัตวาขุนโปร่งปรีชาภูมิจำเลยนายเสนอ ศีติสาร ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ที่ 1 ที่ 2 โจทก์ร่วมที่ 1 และทนายโจทก์ร่วมที่ 2 ต่างแถลงคัดค้าน (อันดับ 219,217,215)ระหว่างพิจารณา ศาลชั้นต้นเรียกพันโทสำเริงภู่ไพบูลย์และนางสมพรหาญวิสูตรศิริ เข้ามาเป็นโจทก์ร่วมตามคำขอของจำเลยและให้เรียกว่าโจทก์ร่วมที่ 1 และโจทก์ร่วมที่ 2 ตามลำดับ และจำเลยได้มรณะ นายธวัชจุลเจิม ทายาท ขอเข้ามาเป็นคู่ความแทนที่จำเลยผู้มรณะ ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนบ้าน 2 หลังที่ปลูกในที่ดินโจทก์ที่ 2 และโจทก์ร่วมที่ 2 ออกไปจากที่ดิน โดยห้ามมิให้จำเลยและบริวารเข้ามาเกี่ยวข้องอีกต่อไป ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเดือนละ109.25 บาท ให้โจทก์

นับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยชำระเงินให้โจทก์เสร็จสิ้น ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระค่าเสียหายเดือนละ109.25 บาท ให้โจทก์นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะรื้อถอนบ้านและออกไปจากที่ดินโจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา และทนายจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 212,211)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยจำเลยได้วางเงินสดจำนวน 5,899.50 บาท ไว้เป็นประกันสำหรับค่าเสียหายที่จะต้องชำระแก่โจทก์ตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์ (อันดับ 202,206)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับเรื่องการรื้อถอนบ้าน 2 หลังไว้ในระหว่างฎีกา ส่วนค่าเสียหายหากจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระให้โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นเวลา 8 ปีนับแต่วันฟ้องมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้องเฉพาะเรื่องค่าเสียหาย

Matter details

Panel of judges
สุนทร จันทรศักดิ์ · สมศักดิ์ เกิดลาภผล · เจริญ นิลเอสงฆ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up