Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61341)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 39 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 360)ศาลชั้นต้นพิพากษา ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงิน 339,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเงินเสร็จแก่โจทก์ ให้จำเลยที่ 1ชำระเงินอีกวันละ 1,000 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องถึงวันที่ 15พฤศจิกายน 2524 รวม 132 วัน เป็นเงิน 132,000 บาท แก่โจทก์คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกโจทก์และจำเลยที่ 1 ต่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 39 ร่วมกันชำระค่าสินไหมทดแทนเป็นเงิน 339,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเงินเสร็จแก่โจทก์ กับให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 39 ร่วมกันชำระค่าสินไหมทดแทนวันละ 1,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องถึงวันที่15 พฤศจิกายน 2524 รวม 132 วัน เป็นเงิน 132,000 บาทแก่โจทก์ทนายจำเลยที่ 1 ถึงที่ 39 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 352,351)จำเลยที่ 1 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยจำเลยที่ 1 วางหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของผู้มีชื่อ 7 ฉบับเป็นหลักประกันและบุคคลดังกล่าวได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้นคำสั่งถ้าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 39 หาประกันสำหรับจำนวนเงินทั้งสองจำนวนที่ต้องชำระตามคำพิพากษาพร้อมดอกเบี้ยสำหรับต้นเงินจำนวน 339,000 บาท เป็นเวลา 7 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 53/2531บริษัทไทยพัฒนกิจขนส่ง จำกัดฯโจทก์สหกรณ์นครเชียงใหม่เดินรถ จำกัด กับพวกจำเลยนายปกาสิต ไตรยสุนันท์ ทนายจำเลยที่ 1 ถึงที่ 39ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 39 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 360)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษา ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงิน 339,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเงินเสร็จแก่โจทก์ ให้จำเลยที่ 1ชำระเงินอีกวันละ 1,000 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องถึงวันที่ 15พฤศจิกายน 2524 รวม 132 วัน เป็นเงิน 132,000 บาท แก่โจทก์คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกโจทก์และจำเลยที่ 1 ต่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 39 ร่วมกันชำระค่าสินไหมทดแทนเป็นเงิน 339,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเงินเสร็จแก่โจทก์ กับให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 39 ร่วมกันชำระค่าสินไหมทดแทนวันละ 1,000 บาท

นับถัดจากวันฟ้องถึงวันที่15 พฤศจิกายน 2524 รวม 132 วัน เป็นเงิน 132,000 บาทแก่โจทก์ทนายจำเลยที่ 1 ถึงที่ 39 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 352,351)จำเลยที่ 1 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยจำเลยที่ 1 วางหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของผู้มีชื่อ 7 ฉบับเป็นหลักประกันและบุคคลดังกล่าวได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้นคำสั่งถ้าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 39 หาประกันสำหรับจำนวนเงินทั้งสองจำนวนที่ต้องชำระตามคำพิพากษาพร้อมดอกเบี้ยสำหรับต้นเงินจำนวน 339,000 บาท เป็นเวลา 7 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ถาวร ตันตราภรณ์ · ชูเชิด รักตะบุตร์ · สง่า ศิลปประสิทธิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up