Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61359)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า พิเคราะห์ฎีกาของโจทก์แล้ว ให้รับฎีกาเฉพาะข้อกฎหมายข้อ 5 ของโจทก์ นอกนั้นเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ในข้อ 4 เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าการที่ศาลฟังข้อเท็จจริงตามเอกสารหมาย ล.4 ว่า เงินที่นำไปให้บริษัทราษีการลงทุนและเครดิต จำกัด ยืมตามเอกสารหมายล.4 เป็นเงินที่โจทก์ให้บริษัทยืมมาลงทุนในบริษัท ไม่ใช่เงินที่จำเลยให้บริษัทยืมตามที่ระบุไว้ในเอกสารหมาย ล.4 จึงฟังว่าบริษัทเป็นหนี้โจทก์ ไม่ใช่เป็นหนี้จำเลย นั้น เป็นการรับฟังข้อเท็จจริงที่ขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนเพราะปรากฏรายละเอียดอย่างชัดแจ้งในเอกสารหมาย ล.4 แล้วว่า บริษัทราษีการลงทุนและเครดิต จำกัด เป็นหนี้จำเลย และฎีกาของโจทก์ในข้อ 6เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าโจทก์เอาเงินให้บริษัทราษีการลงทุนและเครดิตยืมไปลงทุน จึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยออกเช็คพิพาทเพื่อค้ำประกันหนี้ที่โจทก์นำไปลงทุนให้กับบริษัทราษีการลงทุนและเครดิต จำกัด ตามที่ศาลได้วินิจฉัยมาแล้ว ฉะนั้น ศาลจึงต้องพิพากษาลงโทษจำเลย ปัญหาข้อกฎหมายทั้งสองข้อดังกล่าวเป็นสาระแก่คดี โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาข้อ 4 และข้อ 6 ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีโจทก์มีมูล มีคำสั่งให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 73)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 76)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาข้อ 4 กับข้อ 6 ของโจทก์ เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐาน และคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ในข้อเท็จจริงฎีกาของโจทก์ดังกล่าวจึงต้องห้ามมิให้ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 73/2531นายวุฒิ จารุพูนผลโจทก์นายวิรัช จันทร์แต่งผลจำเลยนายวุฒิ จารุพูนผล โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 220ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า พิเคราะห์ฎีกาของโจทก์แล้ว ให้รับฎีกาเฉพาะข้อกฎหมายข้อ 5 ของโจทก์ นอกนั้นเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ในข้อ 4 เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าการที่ศาลฟังข้อเท็จจริงตามเอกสารหมาย ล.4 ว่า เงินที่นำไปให้บริษัทราษีการลงทุนและเครดิต จำกัด ยืมตามเอกสารหมายล.4 เป็นเงินที่โจทก์ให้บริษัทยืมมาลงทุนในบริษัท ไม่ใช่เงินที่จำเลยให้บริษัทยืมตามที่ระบุไว้ในเอกสารหมาย ล.4 จึงฟังว่าบริษัทเป็นหนี้โจทก์ ไม่ใช่เป็นหนี้จำเลย นั้น เป็นการรับฟังข้อเท็จจริงที่ขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนเพราะปรากฏรายละเอียดอย่างชัดแจ้งในเอกสารหมาย ล.4 แล้วว่า บริษัทราษีการลงทุนและเครดิต จำกัด เป็นหนี้จำเลย และฎีกาของโจทก์ในข้อ 6เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า

เมื่อข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าโจทก์เอาเงินให้บริษัทราษีการลงทุนและเครดิตยืมไปลงทุน จึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยออกเช็คพิพาทเพื่อค้ำประกันหนี้ที่โจทก์นำไปลงทุนให้กับบริษัทราษีการลงทุนและเครดิต จำกัด ตามที่ศาลได้วินิจฉัยมาแล้ว ฉะนั้น ศาลจึงต้องพิพากษาลงโทษจำเลย ปัญหาข้อกฎหมายทั้งสองข้อดังกล่าวเป็นสาระแก่คดี โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาข้อ 4 และข้อ 6 ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีโจทก์มีมูล มีคำสั่งให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 73)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 76)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาข้อ 4 กับข้อ 6 ของโจทก์ เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐาน และคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ในข้อเท็จจริงฎีกาของโจทก์ดังกล่าวจึงต้องห้ามมิให้ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สง่า ศิลปประสิทธิ์ · ชูเชิด รักตะบุตร์ · ถาวร ตันตราภรณ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713891)

ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อความที่ตัดสินไม่เป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุด และมีคำสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์ฎีกา ถือว่าเป็นดุลพินิจเด็ดขาดของผู้พิพากษาผู้นั้…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713890)

โจทก์ฎีกาขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งงดสืบพยานโจทก์ ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 แล้วมีคำสั่งให้ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์และจำเลยทั้งห้าและมีคำพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไป เป็นฎี…

Supreme Court Judgment, B.E. 2563 (ref. 649867)

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 4 พิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 2 ข้อ 4.1 และ 4.2 ในส่วนที่เกี่ยวกับจำเลยที่ 3 และที่ 4 จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 220 โจทก์ที่ 2 ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยที่ 3 และที่ 4…

Supreme Court Judgment No. 8488/2561

คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 5 พิพากษายกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 220 ข้อห้ามมิให้ฎีกาเช่นว่านี้ ย่อมห้ามมิให้ฎีกาทั้งในปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมาย เว้นแต่ผู้พิพ…

Supreme Court Judgment No. 8261/2561

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยข้อหาร่วมกันพยายามฆ่าผู้อื่นตาม ป.อ. มาตรา 288, 80, 83 กับร่วมกันมีอาวุธปืนไม่ทราบชนิดและขนาด โดยไม่มีหมายเลขทะเบียนและมีกระสุนปืนไม่ทราบชนิดไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ศ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up