Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61363)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน โดยจำเลยขอถือเอาหลักทรัพย์ที่วางเป็นประกันในชั้นอุทธรณ์มาวางเป็นประกันในชั้นฎีกาด้วย หมายเหตุ โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 177) จำเลยชำระค่าคำร้อง 40 บาท คดีสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน โดยเรียกนายประคอง แก้วกันเนตร์ว่าโจทก์ที่ 1 เรียกนายเอนก แก้วกันเนตร์ ว่าโจทก์ที่ 2 และเรียกบริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัด ว่าจำเลย ส่วนนายไพโรจน์สุวรรณวิจิตรและนางเฮียง สุวรรณวิจิตร ซึ่งเป็นจำเลยที่ 1ที่ 2 ในสำนวนแรกนั้นศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งอนุญาตให้ถอนฟ้องแล้วตามคำขอของโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษาให้บริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัดจำเลยในสำนวนคดีหมายเลขดำที่ 566/2524 ชดใช้ค่าเสียหายเป็นค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ทั้งสองเป็นเงิน 125,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 22 กันยายน 2523จนกว่าจะชำระเสร็จสิ้น คำขอของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกและให้ยกฟ้องบริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัด โจทก์ในสำนวนคดีหมายเลขดำที่ 568/2524 ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 172,174) จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยจำเลยได้วางพันธบัตรเงินกู้ซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของตน จำนวน4 ฉบับ รวมเป็นเงิน 180,000 บาท ไว้เป็นหลักประกัน และจำเลยได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น(อันดับ 148,156) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกาโดยให้ถือเอาตามสัญญาค้ำประกันในชั้นอุทธรณ์ซึ่งยังมีผลใช้บังคับอยู่

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 79 - 80/2531นายประคอง แก้วกันเนตร์ กับพวกโจทก์นายไพโรจน์ สุวรรณวิจิตร กับพวกจำเลยบริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน โดยจำเลยขอถือเอาหลักทรัพย์ที่วางเป็นประกันในชั้นอุทธรณ์มาวางเป็นประกันในชั้นฎีกาด้วย หมายเหตุ โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 177) จำเลยชำระค่าคำร้อง 40 บาท คดีสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน โดยเรียกนายประคอง แก้วกันเนตร์ว่าโจทก์ที่ 1 เรียกนายเอนก แก้วกันเนตร์ ว่าโจทก์ที่ 2 และเรียกบริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัด ว่าจำเลย ส่วนนายไพโรจน์สุวรรณวิจิตรและนางเฮียง สุวรรณวิจิตร ซึ่งเป็นจำเลยที่ 1ที่ 2 ในสำนวนแรกนั้นศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งอนุญาตให้ถอนฟ้องแล้วตามคำขอของโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษาให้บริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัดจำเลยในสำนวนคดีหมายเลขดำที่ 566/2524 ชดใช้ค่าเสียหายเป็นค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ทั้งสองเป็นเงิน 125,000 บาท

พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 22 กันยายน 2523จนกว่าจะชำระเสร็จสิ้น คำขอของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกและให้ยกฟ้องบริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัด โจทก์ในสำนวนคดีหมายเลขดำที่ 568/2524 ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 172,174) จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยจำเลยได้วางพันธบัตรเงินกู้ซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของตน จำนวน4 ฉบับ รวมเป็นเงิน 180,000 บาท ไว้เป็นหลักประกัน และจำเลยได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น(อันดับ 148,156) คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกาโดยให้ถือเอาตามสัญญาค้ำประกันในชั้นอุทธรณ์ซึ่งยังมีผลใช้บังคับอยู่

Matter details

Panel of judges
พลจิตต์ ดียืน · มาโนช เพียรสนอง · สีนวล คงลาภ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up