Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61399)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 163)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 และบริวารรื้อถอนและขนย้ายสิ่งปลูกสร้างที่อยู่ในที่พิพาทออกไปทั้งหมด ห้ามมิให้จำเลยเข้ามาเกี่ยวข้องกับที่ดินพิพาทซึ่งเป็นของโจทก์อีกต่อไปให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 และบริวารทำที่ดินของโจทก์ให้เรียบร้อยดังเดิมหากจำเลยที่ 2 ที่ 3 และบริวารไม่รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินของโจทก์ ให้โจทก์มีอำนาจรื้อถอนได้ โดยจำเลยที่ 2 และที่ 3เป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายทั้งสิ้น ให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันหรือแทนกันชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ ในอัตราเดือนละ 920 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายออกไปจากที่ดินพิพาทและทำสภาพที่ดินให้เรียบร้อยดังเดิมแล้วจำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้(อันดับ 158,157)จำเลยที่ 2 ที่ 3 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยในเรื่องค่าเสียหายจำเลยที่ 2 ได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น(อันดับ 135,144)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในเรื่องรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างไว้ในระหว่างฎีกา แต่เฉพาะค่าเสียหายถ้าจำเลยที่ 2หรือที่ 3 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ มีกำหนด 6 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้องในส่วนเรื่องค่าเสียหาย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 120/2531สำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์โจทก์นางฉวีวรรณ แก้วกัญจร กับพวกจำเลยนายชุบ นาคถาวร ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนางสาววาสนา นาคถาวร ที่ 3 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 163)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 และบริวารรื้อถอนและขนย้ายสิ่งปลูกสร้างที่อยู่ในที่พิพาทออกไปทั้งหมด ห้ามมิให้จำเลยเข้ามาเกี่ยวข้องกับที่ดินพิพาทซึ่งเป็นของโจทก์อีกต่อไปให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 และบริวารทำที่ดินของโจทก์ให้เรียบร้อยดังเดิมหากจำเลยที่ 2 ที่ 3 และบริวารไม่รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินของโจทก์ ให้โจทก์มีอำนาจรื้อถอนได้ โดยจำเลยที่ 2 และที่ 3เป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายทั้งสิ้น ให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันหรือแทนกันชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ ในอัตราเดือนละ 920 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายออกไปจากที่ดินพิพาทและทำสภาพที่ดินให้เรียบร้อยดังเดิมแล้วจำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา

พร้อมกับยื่นคำร้องนี้(อันดับ 158,157)จำเลยที่ 2 ที่ 3 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยในเรื่องค่าเสียหายจำเลยที่ 2 ได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น(อันดับ 135,144)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในเรื่องรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างไว้ในระหว่างฎีกา แต่เฉพาะค่าเสียหายถ้าจำเลยที่ 2หรือที่ 3 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ มีกำหนด 6 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้องในส่วนเรื่องค่าเสียหาย

Matter details

Panel of judges
สมศักดิ์ เกิดลาภผล · สุนทร จันทรศักดิ์ · เจริญ นิลเอสงฆ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up