Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61415)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง คดีจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงไม่รับฎีกาของโจทก์โจทก์เห็นว่า คดีนี้เกี่ยวเนื่องถึงความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน แม้โจทก์จะเคยแถลงแล้วว่าหากพยานไม่มาก็ไม่ติดใจสืบพยานก็ตาม แต่การที่นายธีรเวทย์ ภัทรสิทธิเดชา ซึ่งเป็นพยานสำคัญในคดีนี้ได้รับหมายเรียกพยานตามที่โจทก์พอไว้โดยชอบแล้วแต่ไม่ไปศาลตามนัดนั้น กรณีเป็นเหตุการณ์นอกวิสัยที่อยู่ในบังคับของโจทก์ เมื่อโจทก์ขอเลื่อนคดีไปเพื่อสืบนายธีรเวทย์ ศาลชั้นต้นก็ชอบที่จะมีคำสั่งให้เลื่อนคดีต่อไป ทั้งนี้เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมและเพื่อให้โจทก์จำเลยได้ต่อสู้คดีอย่างเต็มที่ฎีกาของโจทก์จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้เพื่อพิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง (อันดับ 83)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 177ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีโจทก์มีมูล จึงมีคำสั่งให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาระหว่างพิจารณา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบนายธีรเวทย์ภัทรสิทธิเดชาพยานโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์คำพิพากษาและคำสั่งศาลชั้นต้นที่งดสืบพยานศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 81)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 83)คำสั่งที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาได้พิจารณาแล้ว เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ข้อ 2(1) ที่ว่าศาลชั้นต้นควรให้โอกาสโจทก์ที่ขอเลื่อนคดีไปเพื่อสืบพยานโจทก์ปากนายธีรเวทย์ภัทรสิทธิเดชา เพราะเป็นพยานสำคัญของคดี ไม่ควรงดสืบพยานปากนี้ นั้น เป็นฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นในปัญหาข้อเท็จจริง มิใช่เป็นฎีกาในเนื้อหาสาระของคดีที่จะให้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยกระทำผิดตามฟ้อง จึงไม่อยู่ในบังคับมาตรา 220 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาโจทก์ฎีกาได้ ให้รับฎีกาโจทก์ข้อ 2(1) ไว้ดำเนินการต่อไป

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 160/2531บริษัทสยามบราเดอร์มารีน จำกัดโจทก์นายนพโชคหรือบักล้ง เหล่าบุญเจริญหรือแซ่เล้าจำเลยบริษัทสยามบราเดอร์มารีน จำกัด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 174, ม. 196, ม. 220ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง คดีจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงไม่รับฎีกาของโจทก์โจทก์เห็นว่า คดีนี้เกี่ยวเนื่องถึงความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน แม้โจทก์จะเคยแถลงแล้วว่าหากพยานไม่มาก็ไม่ติดใจสืบพยานก็ตาม แต่การที่นายธีรเวทย์ ภัทรสิทธิเดชา ซึ่งเป็นพยานสำคัญในคดีนี้ได้รับหมายเรียกพยานตามที่โจทก์พอไว้โดยชอบแล้วแต่ไม่ไปศาลตามนัดนั้น กรณีเป็นเหตุการณ์นอกวิสัยที่อยู่ในบังคับของโจทก์ เมื่อโจทก์ขอเลื่อนคดีไปเพื่อสืบนายธีรเวทย์ ศาลชั้นต้นก็ชอบที่จะมีคำสั่งให้เลื่อนคดีต่อไป ทั้งนี้เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมและเพื่อให้โจทก์จำเลยได้ต่อสู้คดีอย่างเต็มที่ฎีกาของโจทก์จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย

โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้เพื่อพิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง (อันดับ 83)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 177ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีโจทก์มีมูล จึงมีคำสั่งให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาระหว่างพิจารณา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบนายธีรเวทย์ภัทรสิทธิเดชาพยานโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์คำพิพากษาและคำสั่งศาลชั้นต้นที่งดสืบพยานศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 81)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 83)คำสั่งที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาได้พิจารณาแล้ว เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ข้อ 2(1) ที่ว่าศาลชั้นต้นควรให้โอกาสโจทก์ที่ขอเลื่อนคดีไปเพื่อสืบพยานโจทก์ปากนายธีรเวทย์ภัทรสิทธิเดชา

เพราะเป็นพยานสำคัญของคดี ไม่ควรงดสืบพยานปากนี้ นั้น เป็นฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นในปัญหาข้อเท็จจริง มิใช่เป็นฎีกาในเนื้อหาสาระของคดีที่จะให้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยกระทำผิดตามฟ้อง จึงไม่อยู่ในบังคับมาตรา 220 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาโจทก์ฎีกาได้ ให้รับฎีกาโจทก์ข้อ 2(1) ไว้ดำเนินการต่อไป

Matter details

Panel of judges
วีระชัย สูตรสุวรรณ · สุพจน์ นาถะพินธุ · วิศิษฏ์ ลิมานนท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713891)

ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อความที่ตัดสินไม่เป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุด และมีคำสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์ฎีกา ถือว่าเป็นดุลพินิจเด็ดขาดของผู้พิพากษาผู้นั้…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713890)

โจทก์ฎีกาขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งงดสืบพยานโจทก์ ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 แล้วมีคำสั่งให้ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์และจำเลยทั้งห้าและมีคำพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไป เป็นฎี…

Supreme Court Judgment No. 2483/2566

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องและจำหน่ายคดีออกจากสารบบความ ย่อมมีผลทำให้คดีเสร็จไปจากศาลชั้นต้นแล้ว ดังนั้น ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งใหม่ให้เพิกถอนกระบวนพิจารณานับแต่โจทก์ถอนฟ้องและเพิกถอนคำสั่งจ…

Supreme Court Judgment No. 2384/2566

สภาพแห่งข้อหาคดีนี้อ้างว่าจำเลยทั้งสามร่วมกันมีไว้เพื่อนำออกใช้ซึ่งธนบัตรรัฐบาลสหรัฐอเมริกาโดยรู้ว่าเป็นธนบัตรปลอม โดยเมื่อโจทก์สืบพยานเสร็จแล้ว ข้อเท็จจริงเพียงพอให้เชื่อฟังเป็นยุติได้ว่าธนบัตรของกลา…

Supreme Court Judgment No. 728/2566

ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 196 การอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณานอกจากจะอุทธรณ์ได้เมื่อศาลพิพากษาแล้ว จะต้องมีการอุทธรณ์คำพิพากษานั้นด้วย ซึ่งหมายความว่า ผู้อุทธรณ์นอกจากจะโต้แย้งว่าคำสั่งระหว่างพิจารณาไม่ชอบอย่า…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up