Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61416)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องฎีกา มีเหตุผลเพียงพอที่จะเปลี่ยนแปลงข้อวินิจฉัยของศาลล่างได้ โปรดกันเงินส่วนของผู้ร้องไว้ครึ่งหนึ่งโดยสั่งให้งดการจ่ายเงินไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 64)สืบเนื่องจากเจ้าพนักงานบังคับคดียึดและประกาศขายทอดตลาดทรัพย์สิน 4 รายการ โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์สินในกองมรดกของนายสุรชัยปรีชาอนันตกุล ลูกหนี้ (จำเลย) ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่า ผู้ร้องเป็นภรรยานายสุรชัยปรีชาอนันตกุล เจ้ามรดกทรัพย์สินที่โจทก์นำยึดเป็นสินสมรสระหว่างผู้ร้องกับเจ้ามรดกผู้ร้องจึงมีกรรมสิทธิ์กึ่งหนึ่ง และหนี้ตามคำพิพากษาในคดีนี้มิใช่หนี้ร่วม กรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินส่วนที่เป็นของผู้ร้องจึงไม่ถูกกระทบกระทั่ง ขอให้ศาลมีคำสั่งกันเงินจากการขายทอดตลาดทรัพย์สินดังกล่าวกึ่งหนึ่งและสั่งจ่ายแก่ผู้ร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 57,56)ชั้นอุทธรณ์ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ (อันดับ30,31) แต่ไม่ปรากฏคำสั่งศาลอุทธรณ์ในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งคำร้องของผู้ร้องไม่ใช่เรื่องขอทุเลาการบังคับ แต่เป็นเรื่องขอให้คุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้อง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้ว ผู้ร้องขอกันส่วนของตนโดยอ้างว่าไม่ได้เป็นหนี้ร่วมกับผู้ตาย เห็นเป็นการสมควร จึงให้กันเงินส่วนของผู้ร้องจากเงินขายทอดตลาดทรัพย์ดังกล่าวไว้ในระหว่างฎีกา

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 161/2531นายโอภาส รัตนวยาภรณ์โจทก์นางวิไล ปรีชาอนันตกุลผู้ร้องนางวิไล ปรีชาอนันตกุล ในฐานะผู้จัดการมรดกและในฐานะทายาทจำเลยผู้รับมรดกของนายสุรชัย ปรีชาอนันตกุล กับพวกจำเลยนางวิไล ปรีชาอนันตกุล ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา มีเหตุผลเพียงพอที่จะเปลี่ยนแปลงข้อวินิจฉัยของศาลล่างได้ โปรดกันเงินส่วนของผู้ร้องไว้ครึ่งหนึ่งโดยสั่งให้งดการจ่ายเงินไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 64)สืบเนื่องจากเจ้าพนักงานบังคับคดียึดและประกาศขายทอดตลาดทรัพย์สิน 4 รายการ โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์สินในกองมรดกของนายสุรชัยปรีชาอนันตกุล ลูกหนี้ (จำเลย) ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่า ผู้ร้องเป็นภรรยานายสุรชัยปรีชาอนันตกุล เจ้ามรดกทรัพย์สินที่โจทก์นำยึดเป็นสินสมรสระหว่างผู้ร้องกับเจ้ามรดกผู้ร้องจึงมีกรรมสิทธิ์กึ่งหนึ่ง และหนี้ตามคำพิพากษาในคดีนี้มิใช่หนี้ร่วม กรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินส่วนที่เป็นของผู้ร้องจึงไม่ถูกกระทบกระทั่ง ขอให้ศาลมีคำสั่งกันเงินจากการขายทอดตลาดทรัพย์สินดังกล่าวกึ่งหนึ่งและสั่งจ่ายแก่ผู้ร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา

พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 57,56)ชั้นอุทธรณ์ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ (อันดับ30,31) แต่ไม่ปรากฏคำสั่งศาลอุทธรณ์ในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งคำร้องของผู้ร้องไม่ใช่เรื่องขอทุเลาการบังคับ แต่เป็นเรื่องขอให้คุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้อง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264

พิเคราะห์แล้ว ผู้ร้องขอกันส่วนของตนโดยอ้างว่าไม่ได้เป็นหนี้ร่วมกับผู้ตาย เห็นเป็นการสมควร จึงให้กันเงินส่วนของผู้ร้องจากเงินขายทอดตลาดทรัพย์ดังกล่าวไว้ในระหว่างฎีกา

Matter details

Panel of judges
เจริญ นิลเอสงฆ์ · สมศักดิ์ เกิดลาภผล · สุนทร จันทรศักดิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up