Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61461)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามกฎหมาย จึงไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่า จำเลยมีคำสั่งตัดเงินค่าจ้างโจทก์ทุกครั้งที่โจทก์มาทำงานสายเป็นการลบล้างความผิดหรือไม่จำเลยมิได้ให้โจทก์เซ็นรับใบเตือนและมิได้ติดประกาศให้โจทก์ทราบว่าถูกเตือนแล้วจะเป็นใบเตือนที่ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และการที่ศาลแรงงานกลางไม่อนุญาตให้โจทก์เลื่อนการพิจารณาและสั่งสืบพยานจำเลยไปฝ่ายเดียวเป็นการสั่งที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความคดีแรงงาน มาตรา 45 วรรคท้ายเป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 48)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชย 21,600 บาทแก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 44)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 45)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้ตักเตือนโจทก์เป็นหนังสือแล้วตามเอกสารหมาย ล.5 และ ล.6โจทก์อุทธรณ์เป็นใจความว่าโจทก์ไม่ทราบหนังสือตักเตือนของจำเลยดังกล่าว จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์กระทำผิดซ้ำคำเตือนจำเลยจึงเลิกจ้างโจทก์ได้โดยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชย โจทก์อุทธรณ์เป็นใจความว่าความผิดในครั้งก่อนนั้นโจทก์ได้ถูกตัดเงินเดือนไปแล้ว จำเลยจะเลิกจ้างโจทก์ในการกระทำผิดครั้งนี้ไม่ได้นั้นเห็นว่าโจทก์มิได้อุทธรณ์เกี่ยวกับเรื่องกระทำผิดซ้ำคำเตือนหากแต่อุทธรณ์ว่า ความผิดครั้งก่อนนั้นโจทก์ได้ถูกตัดเงินเดือนไปแล้วจำเลยจะเลิกจ้างโจทก์ไม่ได้ อุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นอุทธรณ์ที่ไม่ตรงกับคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางที่วินิจฉัยถึงเหตุแห่งการเลิกจ้างศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ในข้อนี้ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผลส่วนที่โจทก์อุทธรณ์ว่าในวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายโจทก์ขอเลื่อนการพิจารณาเพราะติดนัดพิจารณาคดีอื่น ศาลแรงงานกลางไม่อนุญาตและให้สืบพยานจำเลยไปนั้น ทำให้โจทก์เสียเปรียบในเชิงคดีเพราะโจทก์ไม่มีโอกาสซักค้านพยานจำเลยขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งย้อนสำนวนให้สืบพยานจำเลยแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีนั้น เห็นว่าการที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและสืบพยานจำเลยไปตามที่ได้นัดไว้แล้วนั้น เป็นดุลพินิจของศาลแรงงานกลาง อุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงเช่นกันที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 209/2531นายเสนอ ณ พัทลุงโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงพิมพ์ยูไนเต็ดโปรดักชั่นจำเลยนายเกรียงศักดิ์ พงษ์รัตน์ ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามกฎหมาย จึงไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่า จำเลยมีคำสั่งตัดเงินค่าจ้างโจทก์ทุกครั้งที่โจทก์มาทำงานสายเป็นการลบล้างความผิดหรือไม่จำเลยมิได้ให้โจทก์เซ็นรับใบเตือนและมิได้ติดประกาศให้โจทก์ทราบว่าถูกเตือนแล้วจะเป็นใบเตือนที่ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และการที่ศาลแรงงานกลางไม่อนุญาตให้โจทก์เลื่อนการพิจารณาและสั่งสืบพยานจำเลยไปฝ่ายเดียวเป็นการสั่งที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความคดีแรงงาน มาตรา 45 วรรคท้ายเป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 48)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชย 21,600 บาทแก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 44)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 45)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้ตักเตือนโจทก์เป็นหนังสือแล้วตามเอกสารหมาย ล.5 และ ล.6โจทก์อุทธรณ์เป็นใจความว่าโจทก์ไม่ทราบหนังสือตักเตือนของจำเลยดังกล่าว จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์กระทำผิดซ้ำคำเตือนจำเลยจึงเลิกจ้างโจทก์ได้โดยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชย

โจทก์อุทธรณ์เป็นใจความว่าความผิดในครั้งก่อนนั้นโจทก์ได้ถูกตัดเงินเดือนไปแล้ว จำเลยจะเลิกจ้างโจทก์ในการกระทำผิดครั้งนี้ไม่ได้นั้นเห็นว่าโจทก์มิได้อุทธรณ์เกี่ยวกับเรื่องกระทำผิดซ้ำคำเตือนหากแต่อุทธรณ์ว่า ความผิดครั้งก่อนนั้นโจทก์ได้ถูกตัดเงินเดือนไปแล้วจำเลยจะเลิกจ้างโจทก์ไม่ได้ อุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นอุทธรณ์ที่ไม่ตรงกับคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางที่วินิจฉัยถึงเหตุแห่งการเลิกจ้างศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ในข้อนี้ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผลส่วนที่โจทก์อุทธรณ์ว่าในวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายโจทก์ขอเลื่อนการพิจารณาเพราะติดนัดพิจารณาคดีอื่น ศาลแรงงานกลางไม่อนุญาตและให้สืบพยานจำเลยไปนั้น ทำให้โจทก์เสียเปรียบในเชิงคดีเพราะโจทก์ไม่มีโอกาสซักค้านพยานจำเลยขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งย้อนสำนวนให้สืบพยานจำเลยแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีนั้น

เห็นว่าการที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและสืบพยานจำเลยไปตามที่ได้นัดไว้แล้วนั้น เป็นดุลพินิจของศาลแรงงานกลาง อุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงเช่นกันที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
จำนง นิยมวิภาต · จุนท์ จันทรวงศ์ · ครีภูมิ สุวรรณโรจน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up