Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61481)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 81) ส่วนโจทก์ร่วมไม่ปรากฏหลักฐานว่าได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 353,265 และ 268 เป็นกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท ลงบทหนักตามมาตรา 268 จำคุกกระทงละ6 เดือนรวม 56 กระทง เป็นจำคุก 28 ปี แต่มาตรา 265 และ 268 บัญญัติตราโทษจำคุกไว้เกินสามปีแต่ไม่เกินสิบปี จึงให้จำคุก 20 ปีตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์ จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์สั่งว่า พิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 81) ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 100,000บาท (อันดับ 3) คำสั่ง พิเคราะห์แล้วอนุญาตให้ปล่อยจำเลยไปชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาค่าประกัน 200,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่มแล้วให้ดำเนินการต่อไป

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 106 ป.วิ.อ. Section 107 ป.วิ.อ. Section 108 ป.วิ.อ. Section 114 ป.วิ.อ. Section 115

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 251/2531พนักงานอัยการจังหวัดสุพรรณบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์บริษัท ยาคูลท์ เซลส์ (กรุงเทพฯ) จำกัดโจทก์นางเรณู พงษ์วดีจำเลยนางเรณู พงษ์วดี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114, ม. 115ความว่า

จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 81) ส่วนโจทก์ร่วมไม่ปรากฏหลักฐานว่าได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่

ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาต

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 353,265 และ 268 เป็นกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท ลงบทหนักตามมาตรา 268 จำคุกกระทงละ6 เดือนรวม 56 กระทง เป็นจำคุก 28 ปี แต่มาตรา 265 และ 268 บัญญัติตราโทษจำคุกไว้เกินสามปีแต่ไม่เกินสิบปี จึงให้จำคุก 20 ปีตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฯลฯ

จำเลยอุทธรณ์ จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์สั่งว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 81) ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 100,000บาท (อันดับ 3) คำสั่ง

พิเคราะห์แล้วอนุญาตให้ปล่อยจำเลยไปชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาค่าประกัน 200,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่มแล้วให้ดำเนินการต่อไป

Matter details

Panel of judges: ประชา บุญวนิช · ดุสิต วราโห · คำนึง อุไรรัตน์
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57569)

ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันขอวางเงินสด 80,000 บาท เป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาหาร พ.ศ. 2522 มาตรา 25(2),27(5),59 ฯ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57598)

ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57701)

ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิจารณาคดีนี้รวมกับคดีหมายเลขแดงที่836/2531 ของศาลชั้นต้น โดยเรียกจำเลยในคดีนี…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57609)

ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานร่วมกันชิงทรัพย์ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 3…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57323)

ความว่า ผู้ขอประกันยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ภาค 3ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 7 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกับอีก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.