Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61493)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่าผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่รับอุทธรณ์ ผู้ร้องเห็นว่า อุทธรณ์ของผู้ร้องหาเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ แต่เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายว่า ผู้ร้องได้นำสืบพยานหลักฐานรับฟังเป็นที่ยุติแล้วว่าทรัพย์ที่โจทก์นำยึดเป็นของผู้ร้อง โดยโจทก์ไม่สามารถนำสืบพยานหลักฐานหักล้างพยานหลักฐานของผู้ร้องได้ การที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าทรัพย์ที่โจทก์นำยึดเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นการวินิจฉัยพยานหลักฐานโดยไม่ปรากฏข้อเท็จจริงในสำนวนขัดต่อข้อเท็จจริงในสำนวนไม่ชอบด้วยกฎหมาย และเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย โปรดรับอุทธรณ์ของผู้ร้อง หมายเหตุ ทนายโจทก์และทนายจำเลยต่างได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 68) กรณีเป็นชั้นบังคับคดี คดีทั้งสิบเอ็ดสำนวนนี้ จำเลยเป็นบุคคลเดียวกัน ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกัน สืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดขวดน้ำอัดลมขนาด8 ออนจำนวน1,200ลังและลังพลาสติก1,250ลัง รวมราคาประมาณ191,600 บาท ขวดน้ำอัดลมขนาด 10 ออนจำนวน2,800ลัง และลังพลาสติกจำนวน350ลัง รวมราคาประมาณ 221,200 บาท โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์สินของจำเลยเพื่อขายทอดตลาดนำเงินชำระหนี้ตามคำพิพากษาแก่โจทก์ ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลแรงงานกลางและแก้ไขคำร้องว่าทรัพย์สินที่โจทก์นำยึดดังกล่าวไม่ใช่ของจำเลย หากเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องซึ่งผู้ร้องให้จำเลยเช่าเพื่อประโยชน์ในการประกอบกิจการของจำเลย ขอให้ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งปล่อยทรัพย์สินดังกล่าวศาลแรงงานกลางมีคำสั่งให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 57) ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 60) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ผู้ร้องอุทธรณ์สรุปความได้ว่า ผู้ร้องสามารถนำสืบทั้งพยานบุคคลและพยานเอกสารรับฟังได้ว่าทรัพย์ที่โจทก์นำยึดเป็นของผู้ร้อง การที่ศาลแรงงานกลางใช้ดุลพินิจรับฟังพยานบุคคลแทนพยานเอกสารเป็นการไม่ปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยการรับฟังพยานหลักฐาน ทั้งยังวินิจฉัยข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนจากหลักกฎหมายนั้นเป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง ที่รับฟังข้อเท็จจริงมาแล้วว่า ทรัพย์สินที่โจทก์นำยึดเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย หาใช่เป็นทรัพย์ของผู้ร้องไม่จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของผู้ร้องชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 302 - 312/2531นายสำรวย อุณหบุตร กับพวกโจทก์บริษัทจัดหางานสากลเอ็นเตอร์ไพรส์ จำกัดผู้ร้องบริษัทเซเว่น-อัพ บอตตลิ่ง (กรุงเทพ) จำกัดจำเลยบริษัทจัดหางานสากลเอ็นเตอร์ไพรส์ จำกัด ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่าผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่รับอุทธรณ์ ผู้ร้องเห็นว่า อุทธรณ์ของผู้ร้องหาเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ แต่เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายว่า ผู้ร้องได้นำสืบพยานหลักฐานรับฟังเป็นที่ยุติแล้วว่าทรัพย์ที่โจทก์นำยึดเป็นของผู้ร้อง โดยโจทก์ไม่สามารถนำสืบพยานหลักฐานหักล้างพยานหลักฐานของผู้ร้องได้

การที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าทรัพย์ที่โจทก์นำยึดเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นการวินิจฉัยพยานหลักฐานโดยไม่ปรากฏข้อเท็จจริงในสำนวนขัดต่อข้อเท็จจริงในสำนวนไม่ชอบด้วยกฎหมาย และเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย โปรดรับอุทธรณ์ของผู้ร้อง หมายเหตุ ทนายโจทก์และทนายจำเลยต่างได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 68) กรณีเป็นชั้นบังคับคดี

คดีทั้งสิบเอ็ดสำนวนนี้ จำเลยเป็นบุคคลเดียวกัน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกัน สืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดขวดน้ำอัดลมขนาด8 ออนจำนวน1,200ลังและลังพลาสติก1,250ลัง รวมราคาประมาณ191,600 บาท ขวดน้ำอัดลมขนาด 10 ออนจำนวน2,800ลัง และลังพลาสติกจำนวน350ลัง รวมราคาประมาณ 221,200 บาท โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์สินของจำเลยเพื่อขายทอดตลาดนำเงินชำระหนี้ตามคำพิพากษาแก่โจทก์ ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลแรงงานกลางและแก้ไขคำร้องว่าทรัพย์สินที่โจทก์นำยึดดังกล่าวไม่ใช่ของจำเลย หากเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องซึ่งผู้ร้องให้จำเลยเช่าเพื่อประโยชน์ในการประกอบกิจการของจำเลย ขอให้ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งปล่อยทรัพย์สินดังกล่าวศาลแรงงานกลางมีคำสั่งให้ยกคำร้องขัดทรัพย์

ผู้ร้องอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 57) ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 60) คำสั่ง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว ผู้ร้องอุทธรณ์สรุปความได้ว่า ผู้ร้องสามารถนำสืบทั้งพยานบุคคลและพยานเอกสารรับฟังได้ว่าทรัพย์ที่โจทก์นำยึดเป็นของผู้ร้อง การที่ศาลแรงงานกลางใช้ดุลพินิจรับฟังพยานบุคคลแทนพยานเอกสารเป็นการไม่ปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยการรับฟังพยานหลักฐาน ทั้งยังวินิจฉัยข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนจากหลักกฎหมายนั้นเป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง ที่รับฟังข้อเท็จจริงมาแล้วว่า ทรัพย์สินที่โจทก์นำยึดเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย หาใช่เป็นทรัพย์ของผู้ร้องไม่จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของผู้ร้องชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
จำนง นิยมวิภาต · จุนท์ จันทรวงศ์ · ครีภูมิ สุวรรณโรจน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up