Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61496)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า โจทก์อุทธรณ์ดุลพินิจในการฟังข้อเท็จจริงของศาล จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์โจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายโดยอุทธรณ์ข้อ2.1 เป็นปัญหาในการตีความคำสั่งเอกสารหมาย ล.3 ที่จำเลยกล่าวอ้างในการลงโทษโจทก์ และอุทธรณ์ข้อ 2.2 เป็นปัญหาสืบเนื่องจากอุทธรณ์ข้อ 2.1 ที่ว่า หากคำสั่งของจำเลยที่สั่งลงโทษตัดค่าจ้างโจทก์เป็นคำสั่งที่มิชอบ โจทก์ย่อมมีสิทธิได้รับการพิจารณาขึ้นเงินเดือน โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 28)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งกองเดินรถที่ 210, ที่ 283/2530ของจำเลย และให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ 100 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละสิบห้าต่อปีจากต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2530ไปจนกว่าจะชำระเสร็จ ให้จำเลยมอบหมายรถโดยสารประจำทางคันประจำให้โจทก์ขึ้นปฏิบัติหน้าที่ และปรับอัตราค่าจ้างให้โจทก์จากวันละ 93 บาท เป็นวันละ 99 บาท นับแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2530ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 24)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 25)คำสั่งศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ไม่ไปทำงานตามปกติเนื่องจากต้องหลบหนีเจ้าหน้าที่ตำรวจซึ่งตามจับโจทก์ในคดีเรื่องเช็ค ซึ่งหมายความว่า โจทก์ไม่ได้ป่วยจริง โจทก์กระทำผิดเป็นครั้งที่ 4 แล้ว ไม่มีเหตุที่ให้เพิกถอนคำสั่งที่ให้ลงโทษโจทก์ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าการที่โจทก์มิได้ไปทำงานนั้น นายสมชายพงษ์สรฤทธิ์ หัวหน้ากองเดินรถ อนุญาตให้โจทก์ลาป่วยแล้วและการกระทำของโจทก์เป็นความผิดครั้งที่สอง ดังนี้ อุทธรณ์ของโจทก์เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 315/2531นายมงคล ธนพิพัฒนกุลโจทก์องค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพจำเลยนายจาตุร เกิดบ้านชัน ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า

โจทก์อุทธรณ์ดุลพินิจในการฟังข้อเท็จจริงของศาล จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์โจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายโดยอุทธรณ์ข้อ2.1 เป็นปัญหาในการตีความคำสั่งเอกสารหมาย ล.3 ที่จำเลยกล่าวอ้างในการลงโทษโจทก์ และอุทธรณ์ข้อ 2.2 เป็นปัญหาสืบเนื่องจากอุทธรณ์ข้อ 2.1 ที่ว่า หากคำสั่งของจำเลยที่สั่งลงโทษตัดค่าจ้างโจทก์เป็นคำสั่งที่มิชอบ โจทก์ย่อมมีสิทธิได้รับการพิจารณาขึ้นเงินเดือน โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 28)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งกองเดินรถที่ 210, ที่ 283/2530ของจำเลย และให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ 100 บาท

พร้อมดอกเบี้ยร้อยละสิบห้าต่อปีจากต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2530ไปจนกว่าจะชำระเสร็จ ให้จำเลยมอบหมายรถโดยสารประจำทางคันประจำให้โจทก์ขึ้นปฏิบัติหน้าที่ และปรับอัตราค่าจ้างให้โจทก์จากวันละ 93 บาท เป็นวันละ 99 บาท นับแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2530ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 24)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 25)คำสั่งศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ไม่ไปทำงานตามปกติเนื่องจากต้องหลบหนีเจ้าหน้าที่ตำรวจซึ่งตามจับโจทก์ในคดีเรื่องเช็ค ซึ่งหมายความว่า โจทก์ไม่ได้ป่วยจริง โจทก์กระทำผิดเป็นครั้งที่ 4 แล้ว ไม่มีเหตุที่ให้เพิกถอนคำสั่งที่ให้ลงโทษโจทก์ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าการที่โจทก์มิได้ไปทำงานนั้น นายสมชายพงษ์สรฤทธิ์ หัวหน้ากองเดินรถ อนุญาตให้โจทก์ลาป่วยแล้วและการกระทำของโจทก์เป็นความผิดครั้งที่สอง ดังนี้ อุทธรณ์ของโจทก์เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ครีภูมิ สุวรรณโรจน์ · จุนท์ จันทรวงศ์ · จำนง นิยมวิภาต
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up