Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61507)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า พิเคราะห์แล้วอุทธรณ์ของจำเลยโต้แย้งคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางในเบื้องต้นเป็นสองประการคือ กิจการของจำเลยขาดทุนหรือไม่ และโจทก์ลาออกหรือไม่ ซึ่งข้อโต้แย้งทั้งสองประการนั้น เป็นการโต้แย้งการฟังพยานหลักฐานที่ศาลรับฟังมาจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ถึงแม้จำเลยจะสรุปอุทธรณ์เป็นข้อกฎหมายว่าไม่ใช่การกระทำอันไม่เป็นธรรมก็ตาม แต่ก็เป็นการสรุปข้ออุทธรณ์ที่ต่อเนื่องมาจากการโต้แย้งในปัญหาข้อเท็จจริงเป็นเบื้องต้นอุทธรณ์ของจำเลยจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ จำเลยเห็นว่า จำเลยได้อุทธรณ์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลแรงงานกลางฟังพยานหลักฐานขัดกับกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความ ศาลแรงงานกลางมิได้นำพยานหลักฐานทั้งหมดในสำนวนมาร่วมวินิจฉัย และศาลแรงงานกลางฟังพยานหลักฐานขัดกับหลักฐานที่ปรากฏในสำนวน นอกจากนี้จำเลยขอถือเอาอุทธรณ์ของจำเลยเป็นส่วนหนึ่งของคำร้องนี้ด้วย โปรดมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไป หมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 70) ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 20,000 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่23 กันยายน 2521 จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 55) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 64) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์เป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน ได้ยื่นข้อเรียกร้องต่อจำเลยทำให้จำเลยไม่พอใจจึงลดวันทำงานและปลดโจทก์จากหัวหน้าคนงานเป็นคนงานธรรมดาต่อมาจำเลยปิดกิจการและเลิกจ้างโจทก์ จึงเป็นการกระทำอันไม่เป็นธรรมดังที่คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์วินิจฉัยที่จำเลยอุทธรณ์ว่าจำเลยลดเวลาทำงานและลดคนงานลงเพราะจำเลยประสบภาวะขาดทุนและโจทก์ได้ลาออกจากงาน จึงมิใช่เป็นการกระทำอันไม่เป็นธรรมนั้น เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายว่าเป็นการกระทำอันไม่เป็นธรรมหรือไม่ อันเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ส่วนที่จำเลยอุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางไม่ได้วินิจฉัยถึงหนังสือการลาออกจากงานของโจทก์เป็นการขัดต่อกฎหมายวิธีพิจารณาความนั้น เห็นว่าการที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีโดยรับฟังหรือไม่รับฟังพยานหลักฐานใดที่คู่ความนำสืบนั้นเป็นดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางอุทธรณ์ของจำเลยข้อนี้เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงเช่นกันศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้วให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 326/2531นายนิตย์ บุญยกโจทก์นายโรเบิร์ต อาร์ สตีเว่นจำเลยนายโรเบิร์ต อาร์ สตีเว่น จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วอุทธรณ์ของจำเลยโต้แย้งคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางในเบื้องต้นเป็นสองประการคือ กิจการของจำเลยขาดทุนหรือไม่ และโจทก์ลาออกหรือไม่ ซึ่งข้อโต้แย้งทั้งสองประการนั้น เป็นการโต้แย้งการฟังพยานหลักฐานที่ศาลรับฟังมาจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ถึงแม้จำเลยจะสรุปอุทธรณ์เป็นข้อกฎหมายว่าไม่ใช่การกระทำอันไม่เป็นธรรมก็ตาม แต่ก็เป็นการสรุปข้ออุทธรณ์ที่ต่อเนื่องมาจากการโต้แย้งในปัญหาข้อเท็จจริงเป็นเบื้องต้นอุทธรณ์ของจำเลยจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ จำเลยเห็นว่า จำเลยได้อุทธรณ์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลแรงงานกลางฟังพยานหลักฐานขัดกับกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความ

ศาลแรงงานกลางมิได้นำพยานหลักฐานทั้งหมดในสำนวนมาร่วมวินิจฉัย และศาลแรงงานกลางฟังพยานหลักฐานขัดกับหลักฐานที่ปรากฏในสำนวน นอกจากนี้จำเลยขอถือเอาอุทธรณ์ของจำเลยเป็นส่วนหนึ่งของคำร้องนี้ด้วย โปรดมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไป หมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 70) ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 20,000 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่23 กันยายน 2521 จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 55) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 64) คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์เป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน ได้ยื่นข้อเรียกร้องต่อจำเลยทำให้จำเลยไม่พอใจจึงลดวันทำงานและปลดโจทก์จากหัวหน้าคนงานเป็นคนงานธรรมดาต่อมาจำเลยปิดกิจการและเลิกจ้างโจทก์ จึงเป็นการกระทำอันไม่เป็นธรรมดังที่คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์วินิจฉัยที่จำเลยอุทธรณ์ว่าจำเลยลดเวลาทำงานและลดคนงานลงเพราะจำเลยประสบภาวะขาดทุนและโจทก์ได้ลาออกจากงาน จึงมิใช่เป็นการกระทำอันไม่เป็นธรรมนั้น เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายว่าเป็นการกระทำอันไม่เป็นธรรมหรือไม่ อันเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ส่วนที่จำเลยอุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางไม่ได้วินิจฉัยถึงหนังสือการลาออกจากงานของโจทก์เป็นการขัดต่อกฎหมายวิธีพิจารณาความนั้น

เห็นว่าการที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีโดยรับฟังหรือไม่รับฟังพยานหลักฐานใดที่คู่ความนำสืบนั้นเป็นดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางอุทธรณ์ของจำเลยข้อนี้เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงเช่นกันศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้วให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
จำนง นิยมวิภาต · จุนท์ จันทรวงศ์ · ครีภูมิ สุวรรณโรจน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up