Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61511)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า แม้โจทก์จะอ้างว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่โจทก์คงยืนยันอ้างข้อเท็จจริงดังที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิจารณามาแล้วทั้งสิ้น ฎีกาของโจทก์จึงเป็นฎีกาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่า คำพิพากษาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่พิพากษาโดยไม่นับโทษจำเลยต่อจากคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 6503/2528 ของศาลอาญาธนบุรีตามคำขอท้ายฟ้องของโจทก์นั้น เป็นคำพิพากษาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายโปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 27)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 279 วรรคสอง,284,91 ฯลฯ ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตามมาตรา 284 จำคุก 4 ปี ตามมาตรา 279 วรรคสองจำคุก 4 ปี รวม 2 กระทง จำคุก 8 ปี จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 4 ปี ส่วนคำขอที่ให้นับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 6503/2528 นั้น ชั้นนี้ให้ยกเสียเพราะตามความจริงจำเลยได้รับการปล่อยตัวไปแล้วศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 25)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 27)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ข้อที่โจทก์ฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์พิพากษาไม่นับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 6503/2528ของศาลชั้นต้น จะเป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โจทก์จึงมีสิทธิฎีกาได้ ให้รับฎีกาของโจทก์ไว้ดำเนินการต่อไป

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 330/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายประสาทพร บุญลาภจำเลยพนักงานอัยการ กรมอัยการ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219, ม. 224ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า แม้โจทก์จะอ้างว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่โจทก์คงยืนยันอ้างข้อเท็จจริงดังที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิจารณามาแล้วทั้งสิ้น ฎีกาของโจทก์จึงเป็นฎีกาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า

โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่า คำพิพากษาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่พิพากษาโดยไม่นับโทษจำเลยต่อจากคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 6503/2528 ของศาลอาญาธนบุรีตามคำขอท้ายฟ้องของโจทก์นั้น เป็นคำพิพากษาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายโปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 27)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 279 วรรคสอง,284,91 ฯลฯ ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตามมาตรา 284 จำคุก 4 ปี ตามมาตรา 279 วรรคสองจำคุก 4 ปี รวม 2 กระทง จำคุก 8 ปี จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 4 ปี ส่วนคำขอที่ให้นับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 6503/2528 นั้น

ชั้นนี้ให้ยกเสียเพราะตามความจริงจำเลยได้รับการปล่อยตัวไปแล้วศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 25)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 27)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ข้อที่โจทก์ฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์พิพากษาไม่นับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 6503/2528ของศาลชั้นต้น จะเป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โจทก์จึงมีสิทธิฎีกาได้ ให้รับฎีกาของโจทก์ไว้ดำเนินการต่อไป

Matter details

Panel of judges
ประวิทย์ ขัมภรัตน์ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ไมตรี กลั่นนุรักษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1638/2561

จำเลยยื่นคำฟ้องฎีกาพร้อมคำร้องขอให้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แต่ไม่ได้รับอนุญาตให้ฎีกา ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งในคำฟ้องฎีกาว่า…

Supreme Court Judgment No. 3399/2568

การที่จำเลยฎีกาว่า คดีโจทก์ในความผิดฐานฉ้อโกงขาดอายุความ เพราะผู้เสียหายไม่ได้ร้องทุกข์ภายในสามเดือนนับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดนั้น ในการวินิจฉัยปัญหาดังกล่าวต้องย้อนไปวินิจฉั…

Supreme Court Judgment No. 7207/2567

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาจำเลยเฉพาะความผิดฐานกระทำชำเราเด็กอายุยังไม่เกินสิบสามปี และสั่งไม่รับฎีกาจำเลยในความผิดฐานอื่น ซึ่งจำเลยอาจฎีกาเป็นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นนั้นต่อศาลฎีกาได้ ตาม ป.วิ.…

Supreme Court Judgment No. 1689/2566

คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 278 วรรคหนึ่ง, 365 (1) ประกอบมาตรา 362 และมาตรา 364 การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษฐานบุกรุกโดยใช้กำลัง…

Supreme Court Judgment, B.E. 2561 (ref. 622101)

ความผิดฐานกระทำชำเราผู้เสียหายที่ 2 ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 277 วรรคสาม จำคุก 6 ปี เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นส่งตัวไปฝึกอบรมขั้นต่ำไม่น้อยกว่า 5 ปี ขั้นสูงไม่เกินกว่า 7 ปี ศาลอุทธรณ์…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up