Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61605)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง คดีโจทก์จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 ที่โจทก์ฎีกาว่า คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คลาดเคลื่อนต่อความเป็นจริงในสำนวน วินิจฉัยผิดจากพยานหลักฐานในสำนวนพิพากษานอกฟ้องนอกประเด็น ไม่ได้วินิจฉัยให้ครบประเด็น แม้จะเป็นปัญหาข้อกฎหมายแต่เป็นข้อกฎหมายที่สืบเนื่องมาจากข้อเท็จจริง ต้องอาศัยข้อเท็จจริงเป็นหลักว่าความจริงเป็นอย่างไรเสียก่อน จึงเป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามดังกล่าวจึงไม่รับโจทก์ที่ 2 เห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริงแต่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยอาศัยข้อกฎหมายดีจึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ที่ 2 ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ต่างได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 91 แผ่นที่ 4,89 แผ่นที่ 7 และที่ 3)เฉพาะจำเลยที่ 1 แถลงคัดค้าน (อันดับ 92)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157,83ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีโจทก์ไม่มีมูลจึงพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 85)โจทก์ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 88)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยได้เสนอความเห็นไปตามอำนาจหน้าที่ตามกฎหมาย จำเลยจึงไม่มีความผิด คดีจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220ฎีกาของโจทก์ที่ 2 ที่อ้างว่าเป็นข้อกฎหมาย โดยพยายามเขียนให้วกวนแล้วอ้างว่าเป็นข้อกฎหมาย โดยสรุปแล้วโจทก์ที่ 2อ้างว่า ข้อเท็จจริงที่ศาลล่างฟังมานั้นไม่ถูกต้อง ความจริงต้องฟังอย่างที่โจทก์ที่ 2 ว่า จึงเป็นการโต้แย้งในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามกฎหมายดังกล่าว ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ที่ 2 มานั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 677/2531ร้อยตำรวจโทพิชัย สุวรรณศิริ กับพวกโจทก์พันตำรวจโทเฉลียว พ่อค้าทอง กับพวกจำเลยร้อยตำรวจตรีเฉลิม สร้อยทอง โจทก์ที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 224ความว่า โจทก์ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง คดีโจทก์จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่โจทก์ฎีกาว่า คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คลาดเคลื่อนต่อความเป็นจริงในสำนวน วินิจฉัยผิดจากพยานหลักฐานในสำนวนพิพากษานอกฟ้องนอกประเด็น ไม่ได้วินิจฉัยให้ครบประเด็น แม้จะเป็นปัญหาข้อกฎหมายแต่เป็นข้อกฎหมายที่สืบเนื่องมาจากข้อเท็จจริง ต้องอาศัยข้อเท็จจริงเป็นหลักว่าความจริงเป็นอย่างไรเสียก่อน จึงเป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามดังกล่าวจึงไม่รับโจทก์ที่ 2 เห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริงแต่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยอาศัยข้อกฎหมายดีจึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ที่ 2 ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ต่างได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 91 แผ่นที่ 4,89 แผ่นที่ 7 และที่ 3)เฉพาะจำเลยที่ 1 แถลงคัดค้าน (อันดับ 92)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157,83ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีโจทก์ไม่มีมูลจึง

Result

พิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 85)โจทก์ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 88)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยได้เสนอความเห็นไปตามอำนาจหน้าที่ตามกฎหมาย จำเลยจึงไม่มีความผิด คดีจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220ฎีกาของโจทก์ที่ 2 ที่อ้างว่าเป็นข้อกฎหมาย โดยพยายามเขียนให้วกวนแล้วอ้างว่าเป็นข้อกฎหมาย โดยสรุปแล้วโจทก์ที่ 2อ้างว่า ข้อเท็จจริงที่ศาลล่างฟังมานั้นไม่ถูกต้อง ความจริงต้องฟังอย่างที่โจทก์ที่ 2 ว่า จึงเป็นการโต้แย้งในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามกฎหมายดังกล่าว ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ที่ 2 มานั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง

Matter details

Panel of judges
สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ · ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1962/2543

โจทก์มีความประสงค์อุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาของโจทก์ แม้คำขอท้ายคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์จะระบุขอให้ส่งไปยังศาลอุทธรณ์ด้วยเหตุผิดหลงใด ๆ ก็ตาม ศาลชั้นต้นก็ชอบที่จะส่งคำร้องฉบับนี้ไปให้ศ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58492)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า กรณีต้องห้ามฎีกาตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงไม่รับฎีกาโจทก์โจทก์เห็นว่า ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 6527/2534 ศาลชั้นต้น ยังไม่วินิจฉัยในฟ้อง คดีย่อ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57126)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์และศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์การ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57034)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ คดีจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมาย…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57086)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ คดีจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาในปัญ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up