Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61664)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยได้ยื่นคำแก้ฎีกาไว้แล้ว แต่จำเลยเห็นว่าคำแก้ฎีกาฉบับดังกล่าวยังมีข้อความไม่ครบถ้วนบริบูรณ์ จึงขอยื่นคำแก้ฎีกาเพิ่มเติม ขอได้โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 จำคุกตลอดชีวิตศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา โดยจำเลยได้รับสำเนาฎีกาเมื่อวันที่ 26กุมภาพันธ์ 2531(อันดับ 61 แผ่นที่ 2,65,66)จำเลยแก้ฎีกา (อันดับ 68)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว พร้อมกับยื่นคำแก้ฎีกาเพิ่มเติม(อันดับ 69,70)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยื่นคำแก้ฎีกาเพิ่มเติมเมื่อล่วงเลยกำหนดระยะเวลาแก้ฎีกาแล้ว จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 792/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดไชยาโจทก์นายบัญชา หรือบรรชา นาคบุญช่วยจำเลยนายบัญชา หรือบรรชา นาคบุญช่วย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 200ความว่า จำเลยได้ยื่นคำแก้ฎีกาไว้แล้ว แต่จำเลยเห็นว่าคำแก้ฎีกาฉบับดังกล่าวยังมีข้อความไม่ครบถ้วนบริบูรณ์ จึงขอยื่นคำแก้ฎีกาเพิ่มเติม ขอได้โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 จำคุกตลอดชีวิตศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา โดยจำเลยได้รับสำเนาฎีกาเมื่อวันที่ 26กุมภาพันธ์ 2531(อันดับ 61 แผ่นที่ 2,65,66)จำเลยแก้ฎีกา (อันดับ 68)

จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว พร้อมกับยื่นคำแก้ฎีกาเพิ่มเติม(อันดับ 69,70)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยื่นคำแก้ฎีกาเพิ่มเติมเมื่อล่วงเลยกำหนดระยะเวลาแก้ฎีกาแล้ว จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ · ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 226/2567

จำเลยเป็นผู้ที่ถูกจำคุกตามคำพิพากษาถึงที่สุดอยู่ในเรือนจำกลางอุดรธานี ภูมิลำเนาของจำเลยในช่วงระยะเวลาที่จำเลยถูกจำคุกจึงเป็นเรือนจำกลางอุดรธานี มิใช่ที่อยู่ตามฟ้อง การที่ศาลชั้นต้นส่งหมายนัดและสำเนาอุ…

Supreme Court Judgment No. 3244/2563

ป.วิ.อ. มาตรา 200 บัญญัติว่า ให้ศาลส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่อีกฝ่ายหนึ่งแก้ภายในกำหนดสิบห้าวันนับแต่วันที่ได้รับสำเนาอุทธรณ์ ซึ่งเป็นการบัญญัติไว้เป็นการเฉพาะพิเศษสำหรับคดีอาญาและหากมีการดำเนินการไม่ถูกต้…

Supreme Court Judgment No. 5868/2557

การไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาว่าด้วยอุทธรณ์เป็นปัญหาข้อกฎหมายตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 วรรคสอง อันมีมาตรา 198 บัญญัติว่า การยื่นอุทธรณ์ให้ยื่นต่อศาลชั้นต้น มาตรา 200 บัญญัติ…

Supreme Court Judgment No. 7705/2553

ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลย โดยมิได้ส่งสำเนาอุทธรณ์ของจำเลยให้โจทก์ร่วมทั้งสองแก้อุทธรณ์แต่ประการใด ซึ่งบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.อ. มาตรา 200 บัญญัติว่า "ให้ศาลส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่อีกฝ่ายหนึ่งแก้ภายใน…

Supreme Court Judgment No. 686/2553

พนักงานเดินหมายส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่จำเลย ณ ภูมิลำเนาของจำเลย 2 ครั้ง โดยไม่สามารถ ส่งได้เนื่องจากไม่พบบ้านของจำเลย แต่เมื่อส่งหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 6 กลับพบบ้านของจำเลยตามภูมิลำเนาที่ปรากฏ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up