Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61699)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ได้ยื่นฎีกาไว้ แต่ไม่สามารถส่งสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยที่ 1 ได้จึงไม่ประสงค์ที่จะฎีกาในส่วนของจำเลยที่ 1 ขอถอนฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยที่ 1 ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีทั้งสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันโดยเรียกชื่อคู่ความถือตามสำนวนแรกเป็นหลักศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายให้จำเลยที่ 2 เป็นเงิน 80,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระครบถ้วนให้แก่จำเลยที่ 2 คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 162,166)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ทั้งสองถอนฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 ได้

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 175

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 936 - 937/2531บริษัท พิพัทธ์ประกันภัย จำกัด กับพวกโจทก์นายกำเนิด น้อยทวี กับพวกจำเลยบริษัท พิพัทธ์ประกันภัย จำกัด ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสมหวัง รัตนะ ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 175ความว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ได้ยื่นฎีกาไว้ แต่ไม่สามารถส่งสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยที่ 1 ได้จึงไม่ประสงค์ที่จะฎีกาในส่วนของจำเลยที่ 1 ขอถอนฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยที่ 1 ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีทั้งสองสำนวนนี้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันโดยเรียกชื่อคู่ความถือตามสำนวนแรกเป็นหลักศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายให้จำเลยที่ 2 เป็นเงิน 80,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระครบถ้วนให้แก่จำเลยที่ 2 คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 162,166)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ทั้งสองถอนฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 ได้

Matter details

Panel of judges: สหัส สิงหวิริยะ · ดำริ ศุภพิโรจน์ · ชวลิต นราลัย
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8324/2560

ป.วิ.พ. มาตรา 175 ไม่ได้ระบุให้โจทก์ต้องแสดงเหตุผลในการถอนฟ้อง โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องในระหว่างการไต่สวนคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราว โดยจำเลยที่ 2 ยังไม่ได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดี เป็นการใช้สิทธิขอถอนฟ้องต…

Supreme Court Judgment No. 13293/2558

โจทก์ขอถอนฟ้องคดีภายหลังจำเลยที่ 1 และที่ 5 ยื่นคำให้การแล้วซึ่งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 175 วรรคสอง บัญญัติว่า "...ศาลจะอนุญาตภายในเงื่อนไขตามที่เห็นสมควรก็ได้ แต่ (1) ห้ามไม่ให้ศาลอนุญาต โดยมิได้ฟังจำเลยหร…

Supreme Court Judgment No. 6312/2558

โจทก์ขอถอนฟ้องคดี ภายหลังจำเลยที่ 1 และที่ 5 ยื่นคำให้การแล้ว ซึ่งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 175 วรรคสอง บัญญัติว่า "...ศาลจะอนุญาตหรือไม่อนุญาตหรืออนุญาตภายในเงื่อนไขตามที่เห็นสมควรก็ได้ แต่ (1) ห้ามไม่ให้ศาล…

Supreme Court Judgment No. 5477/2558

การถอนฟ้องภายหลังจำเลยยื่นคำให้การแล้วตาม ป.วิ.พ. มาตรา 175 วรรคสอง ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31 เพียงแต่บัญญัติให้ศาลฟังจำเลยเท่านั้น มิได้บัญญัติห้ามไม่ให้ศ…

Supreme Court Judgment No. 11902/2557

การแก้ไขข้อต่อสู้ ข้ออ้าง หรือข้อเถียงที่เสนอต่อศาลแต่แรก ผู้คัดค้านต้องยื่นคำร้องขอแก้ไขก่อนวันชี้สองสถาน หรือก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวันในกรณีที่ไม่มีการชี้สองสถาน เว้นแต่มีเหตุอันสมควรที่ไม่อา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.