Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61743)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 4 ฎีกา คดีมีทางชนะโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ที่ 1 ที่ 2 แถลงคัดค้าน (อันดับ 187)โจทก์ที่ 3 ได้รับสำเนาคำร้องโดยวิธีปิดหมาย(อันดับ 186แผ่นที่ 10)คดีสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน ให้เรียกนางวลัยวรรณสุกกสังข์ว่าโจทก์ที่1เด็กชายรัฐพรมนชนว่า โจทก์ที่ 2บริษัทไทยประสิทธิประกันภัย จำกัด ว่าโจทก์ที่ 3 และเรียกนางสิริพร เต็มเจริญ ว่า จำเลยที่ 1นายปัญญา เต็มเจริญ ว่าจำเลยที่ 2 นายถวิล แจ้งสว่างว่า จำเลยที่ 3 นายโสภณทำนาวาสว่า จำเลยที่ 4ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 และที่ 4 ร่วมกันชำระเงินจำนวน 66,000 บาท แก่โจทก์ที่ 1 และจำนวน 3,000 บาท แก่โจทก์ที่ 2 พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินจำนวนดังกล่าวนับแต่วันที่ 19 พฤศจิกายน 2522 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ และให้ร่วมกันชำระเงินจำนวน 87,700 บาท แก่โจทก์ที่ 3พร้อมดอกเบี้ยในอัตราเดียวกันของเงินจำนวนหลังนี้ นับแต่วันที่ 16 พฤษภาคม 2523 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยที่ 1 และที่ 4 ร่วมกันชำระเงิน 125,800 บาท แก่โจทก์ที่ 1 นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ฯลฯจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 4 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 185,184)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หรือที่ 4 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกัน หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีกเป็นเวลา 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1131 - 1132/2531นางวลัยวรรณ สุกกสังข์ กับพวกโจทก์นางสิริพร หรือศิริพร เต็มเจริญ กับพวกจำเลยนางสิริพร เต็มเจริญ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายโสภณ ทำนาวาส ที่ 4 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 4 ฎีกา คดีมีทางชนะโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ที่ 1 ที่ 2 แถลงคัดค้าน (อันดับ 187)โจทก์ที่ 3 ได้รับสำเนาคำร้องโดยวิธีปิดหมาย(อันดับ 186แผ่นที่ 10)

คดีสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน ให้เรียกนางวลัยวรรณสุกกสังข์ว่าโจทก์ที่1เด็กชายรัฐพรมนชนว่า โจทก์ที่ 2บริษัทไทยประสิทธิประกันภัย จำกัด ว่าโจทก์ที่ 3 และเรียกนางสิริพร เต็มเจริญ ว่า จำเลยที่ 1นายปัญญา เต็มเจริญ ว่าจำเลยที่ 2 นายถวิล แจ้งสว่างว่า จำเลยที่ 3 นายโสภณทำนาวาสว่า จำเลยที่ 4ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 และที่ 4 ร่วมกันชำระเงินจำนวน 66,000 บาท แก่โจทก์ที่ 1 และจำนวน 3,000 บาท แก่โจทก์ที่ 2 พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินจำนวนดังกล่าวนับแต่วันที่ 19 พฤศจิกายน 2522 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ และให้ร่วมกันชำระเงินจำนวน 87,700 บาท แก่โจทก์ที่ 3พร้อมดอกเบี้ยในอัตราเดียวกันของเงินจำนวนหลังนี้

นับแต่วันที่ 16 พฤษภาคม 2523 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยที่ 1 และที่ 4 ร่วมกันชำระเงิน 125,800 บาท แก่โจทก์ที่ 1 นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ฯลฯจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 4 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 185,184)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หรือที่ 4 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกัน หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีกเป็นเวลา 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สวัสดิ์ รอดเจริญ · ส่อง สุขะปุณณพันธ์ · เดชา สุวรรณโณ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up