Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61781)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 2,3,7-10,12 และ 14-17 ได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาไว้ บัดนี้ จำเลยที่ 2,3,7-10,12 และ 14-17 ไม่ติดใจที่จะอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนคำร้องดังกล่าว โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งหมดผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4,4 ทวิ,5,10,12,15 ซึ่งแก้ไขใหม่แล้ว และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 จำคุกคนละ6 เดือนจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกคนละ3 เดือน เนื่องจากเป็นการร่วมกันเล่นการพนันเป็นจำนวนรายใหญ่ จึงเห็นควรไม่รอการลงโทษ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2,3,7-10,12 และ 14-17 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 222)ทนายจำเลยที่ 2,3,7-10,12 และ 14-17 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกา (อันดับ 223)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาทนายจำเลยที่ 2,3,7-10,12 และ 14-17 ยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 295)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 2,3,7-10,12 และ 14-17 ถอนคำร้องได้

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 224

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1198/2531พนักงานอัยการประจำศาลแขวงขอนแก่นโจทก์นายพงษ์ศักดิ์ หทัยสุนทรี กับพวกจำเลยนายสุวิทย์ แก้ววรบุตร ทนายจำเลยที่ 2, 3, 7-10, 12ผู้ยื่นคำร้องและ 14-17ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 224ความว่า จำเลยที่ 2,3,7-10,12 และ 14-17 ได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาไว้ บัดนี้ จำเลยที่ 2,3,7-10,12 และ 14-17 ไม่ติดใจที่จะอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนคำร้องดังกล่าว โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งหมดผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4,4 ทวิ,5,10,12,15 ซึ่งแก้ไขใหม่แล้ว และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 จำคุกคนละ6 เดือนจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกคนละ3 เดือน เนื่องจากเป็นการร่วมกันเล่นการพนันเป็นจำนวนรายใหญ่ จึงเห็นควรไม่รอการลงโทษ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2,3,7-10,12 และ 14-17 ฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 222)ทนายจำเลยที่ 2,3,7-10,12 และ 14-17 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกา (อันดับ 223)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาทนายจำเลยที่ 2,3,7-10,12 และ 14-17 ยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 295)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 2,3,7-10,12 และ 14-17 ถอนคำร้องได้

Matter details

Panel of judges: อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ · ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3399/2568

การที่จำเลยฎีกาว่า คดีโจทก์ในความผิดฐานฉ้อโกงขาดอายุความ เพราะผู้เสียหายไม่ได้ร้องทุกข์ภายในสามเดือนนับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดนั้น ในการวินิจฉัยปัญหาดังกล่าวต้องย้อนไปวินิจฉั…

Supreme Court Judgment No. 7207/2567

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาจำเลยเฉพาะความผิดฐานกระทำชำเราเด็กอายุยังไม่เกินสิบสามปี และสั่งไม่รับฎีกาจำเลยในความผิดฐานอื่น ซึ่งจำเลยอาจฎีกาเป็นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นนั้นต่อศาลฎีกาได้ ตาม ป.วิ.…

Supreme Court Judgment No. 1638/2561

จำเลยยื่นคำฟ้องฎีกาพร้อมคำร้องขอให้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แต่ไม่ได้รับอนุญาตให้ฎีกา ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งในคำฟ้องฎีกาว่า…

Supreme Court Judgment No. 9888/2558

จำเลยยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2558 ต่อมาวันที่ 16 มีนาคม 2558 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยข้อ 2.4 ซึ่งจำเลยอาจฎีกาเป็นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นต่อศาลฎีกาได้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 22…

Supreme Court Judgment No. 13649/2557

ขณะที่จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา เพื่อขอให้ส่งฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ไปให้อัยการสูงสุดลงลายมือชื่อรับรองฎีกา ศาลชั้นต้นยังไม่อ่านคำสั่งของศาลฎีกาที่จำเลยที่ 1 ที่ 2 อุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา แต่เมื่อศาลชั้น…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.