Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61805)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา บัดนี้จำเลยทั้งสองไม่ประสงค์จะฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกาของจำเลยทั้งสองเสีย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 71)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดของจำเลยทั้งสองและพิพากษาให้จำเลยทั้งสองเป็นบุคคลล้มละลายศาลชั้นต้นสั่งให้พิทักษ์ทรัพย์ห้างหุ้นส่วนจำกัดฟาร์มโคนมสุขสำราญจำเลยที่1และนายสถาพร สุขสำราญ จำเลยที่ 2 เด็ดขาด และพิพากษาให้จำเลยทั้งสองเป็นบุคคลล้มละลายตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 61ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา (อันดับ 66)คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 71)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ ค่าขึ้นศาลไม่เกินสองร้อยบาทจึงไม่สั่งคืน ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 132 ป.วิ.พ. Section 175 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 Section 153

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1222/2531ห้างหุ้นส่วนจำกัดวงกลมโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดฟาร์มโคนมสุขสำราญ กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดฟาร์มโคนมสุขสำราญ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสถาพร สุขสำราญ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 175 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 153ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา บัดนี้จำเลยทั้งสองไม่ประสงค์จะฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกาของจำเลยทั้งสองเสีย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 71)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดของจำเลยทั้งสองและพิพากษาให้จำเลยทั้งสองเป็นบุคคลล้มละลายศาลชั้นต้นสั่งให้พิทักษ์ทรัพย์ห้างหุ้นส่วนจำกัดฟาร์มโคนมสุขสำราญจำเลยที่1และนายสถาพร สุขสำราญ จำเลยที่ 2 เด็ดขาด และพิพากษาให้จำเลยทั้งสองเป็นบุคคลล้มละลายตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 61ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา (อันดับ 66)คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 71)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ ค่าขึ้นศาลไม่เกินสองร้อยบาทจึงไม่สั่งคืน ให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ

Matter details

Panel of judges: สวัสดิ์ รอดเจริญ · ส่อง สุขะปุณณพันธ์ · เดชา สุวรรณโณ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8626/2557

ข้อความตามรายงานกระบวนพิจารณาระบุว่า คู่ความแถลงร่วมกันว่าคดีสามารถตกลงกันได้โดยโจทก์และจำเลยตกลงจะไปหย่าขาดจากกัน โดยให้โจทก์เป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรผู้เยาว์เพียงฝ่ายเดียว โจทก์ขอถอนคำฟ้องในประเด็นท…

Supreme Court Judgment No. 2510/2541

ขณะคดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ผู้ร้องยื่นคำร้องขอถอนคำร้องขอเพิกถอนการโอนตามมติที่ประชุมกรรมการเจ้าหนี้โดยผู้คัดค้านที่ 3 ได้ชดใช้ราคาที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างให้แก่กองทรัพย์สินของจำเลย การที…

Supreme Court Judgment No. 2077/2539

เมื่อโจทก์ได้ขอถอนฟ้องและศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องไปแล้วฎีกาในชั้นการคุ้มครองชั่วคราวระหว่างพิจารณาซึ่งเป็นคดีสาขาเป็นอันสิ้นผลบังคับไปโดยปริยายคดีไม่มีประโยชน์ที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยปัญหาตามที่โจท…

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58482)

ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้ จำเลยไม่ประสงค์ที่จะดำเนินคดีในชั้นฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนคำฟ้องฎีกาโปรดอนุญาตและมีคำสั่งคืนค่าฤชาธรรมเนียมเป็นกรณีพิเศษในอัตราอย่างสูงแก่จำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับ…

Supreme Court Judgment No. 5440/2537

แม้จะเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาหรือเป็นเจ้าหนี้ที่ได้ฟ้องคดีแพ่งไว้แล้วแต่คดียังอยู่ในระหว่างการพิจารณาก็ตาม เจ้าหนี้นั้นก็ต้องยื่นคำขอรับชำระหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ภายในกำหนดเวลา 2 เดือน นับแต่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.