Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61816)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยทุกข้อเป็นปัญหาข้อกฎหมายเพราะจำเลยอุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวน วินิจฉัยพยานไม่ครบถ้วนในข้อสาระสำคัญและวินิจฉัยพยานโดยผิดกฎหมาย อันเป็นอุทธรณ์ในข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ที่ 1-8 ได้รับสำเนาคำร้องแล้วโดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับ สำหรับโจทก์ที่ 9 แถลงคัดค้าน (อันดับ 97,100) คดีของศาลชั้นต้นหมายเลขแดงที่ 1512/2531 ศาลแรงงานกลางสั่งรวมพิจารณาพิพากษาเข้าด้วยกันกับคดีนี้ โดยให้เรียกโจทก์ในคดีหมายเลขแดงที่ 1512/2531 ว่าโจทก์ที่ 9 ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ที่ 1จำนวน 139,822.56 บาท โจทก์ที่ 2 จำนวน 131,101.44 บาทโจทก์ที่ 3 จำนวน 73,428 บาท โจทก์ที่ 4 จำนวน 62,878 บาทโจทก์ที่ 5 จำนวน 67,942 บาท โจทก์ที่ 6 จำนวน 67,942 บาทโจทก์ที่ 7 จำนวน 70,685 บาท โจทก์ที่ 8 จำนวน 67,942 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินต้นที่โจทก์แต่ละคนได้รับนับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จและชำระแก่โจทก์ที่ 9 จำนวน 147,290 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าว นับตั้งแต่วันเลิกจ้างเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 80) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 92) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของจำเลยข้อ 2 ที่ได้ยกคำเบิกความและพยานเอกสารของจำเลยขึ้นอ้างแล้วขอให้รับฟังว่าโจทก์ได้ลักทรัพย์ของจำเลย พยานหลักฐานของจำเลยไม่มีข้อพิรุธหรือขัดเหตุผล และไม่ควรเชื่อพยานหลักฐานของโจทก์เป็นอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าโจทก์ไม่ได้ลักทรัพย์ของจำเลยอันเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1236/2531นายผวน แสงมณี กับพวกโจทก์การปิโตรเลียมแห่งประเทศไทยจำเลยการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยทุกข้อเป็นปัญหาข้อกฎหมายเพราะจำเลยอุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวน วินิจฉัยพยานไม่ครบถ้วนในข้อสาระสำคัญและวินิจฉัยพยานโดยผิดกฎหมาย อันเป็นอุทธรณ์ในข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ที่ 1-8 ได้รับสำเนาคำร้องแล้วโดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับ สำหรับโจทก์ที่ 9 แถลงคัดค้าน (อันดับ 97,100) คดีของศาลชั้นต้นหมายเลขแดงที่ 1512/2531

ศาลแรงงานกลางสั่งรวมพิจารณาพิพากษาเข้าด้วยกันกับคดีนี้ โดยให้เรียกโจทก์ในคดีหมายเลขแดงที่ 1512/2531 ว่าโจทก์ที่ 9

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ที่ 1จำนวน 139,822.56 บาท โจทก์ที่ 2 จำนวน 131,101.44 บาทโจทก์ที่ 3 จำนวน 73,428 บาท โจทก์ที่ 4 จำนวน 62,878 บาทโจทก์ที่ 5 จำนวน 67,942 บาท โจทก์ที่ 6 จำนวน 67,942 บาทโจทก์ที่ 7 จำนวน 70,685 บาท โจทก์ที่ 8 จำนวน 67,942 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินต้นที่โจทก์แต่ละคนได้รับนับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จและชำระแก่โจทก์ที่ 9 จำนวน 147,290 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าว นับตั้งแต่วันเลิกจ้างเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 80) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 92) คำสั่ง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของจำเลยข้อ 2 ที่ได้ยกคำเบิกความและพยานเอกสารของจำเลยขึ้นอ้างแล้วขอให้รับฟังว่าโจทก์ได้ลักทรัพย์ของจำเลย พยานหลักฐานของจำเลยไม่มีข้อพิรุธหรือขัดเหตุผล และไม่ควรเชื่อพยานหลักฐานของโจทก์เป็นอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าโจทก์ไม่ได้ลักทรัพย์ของจำเลยอันเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
มาโนช เพียรสนอง · จุนท์ จันทรวงศ์ · สีนวล คงลาภ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up