Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61837)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ร่วมทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 จึงไม่รับฎีกา โจทก์ร่วมทั้งสองเห็นว่า ตามที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าคนร้ายยิงผู้เสียหายเพียงนัดเดียว ขัดกับรายงานชันสูตรบาดแผลของแพทย์ท้ายฟ้อง เป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในสำนวน จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมายซึ่งโจทก์ร่วมมีสิทธิหยิบยกขึ้นฎีกาได้ และการวินิจฉัยข้อกฎหมายดังกล่าวศาลฎีกาไม่จำเป็นต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยมาแล้วจากพยานหลักฐานในสำนวนแต่อย่างใด โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ร่วมไว้พิจารณาพิพากษาต่อไป หมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80,288,289,339,340 ตรี ฯลฯ ระหว่างพิจารณา นางบุญเกิด ฤกษ์สถิตย์และนายสนองฤกษ์สถิตย์ผู้เสียหาย ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์และโจทก์ร่วมทุกข้อหา ฯลฯ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ร่วมทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 78) โจทก์ร่วมทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 82) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ที่ศาลล่างรับฟังว่า คนร้ายยิงผู้เสียหายนัดเดียวเพราะปืนที่ยิงเป็นปืนลูกซองจึงไม่ขัดกับรายงานแพทย์ที่ว่าผู้เสียหายมีบาดแผลเป็นรอยกระสุนหลายรอยฎีกาของโจทก์ร่วมจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1309/2531พนักงานอัยการจังหวัดสระบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางบุญเกิด ฤกษ์สถิตย์ กับพวกโจทก์นายเฉลิม ทัพสารจำเลยนางบุญเกิด ฤกษ์สถิตย์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสนอง ฤกษ์สถิตย์ ที่ 2 โจทก์ร่วมผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 220ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ร่วมทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 จึงไม่รับฎีกา โจทก์ร่วมทั้งสองเห็นว่า ตามที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าคนร้ายยิงผู้เสียหายเพียงนัดเดียว ขัดกับรายงานชันสูตรบาดแผลของแพทย์ท้ายฟ้อง เป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในสำนวน จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมายซึ่งโจทก์ร่วมมีสิทธิหยิบยกขึ้นฎีกาได้ และการวินิจฉัยข้อกฎหมายดังกล่าวศาลฎีกาไม่จำเป็นต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยมาแล้วจากพยานหลักฐานในสำนวนแต่อย่างใด โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ร่วมไว้พิจารณาพิพากษาต่อไป

หมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80,288,289,339,340 ตรี ฯลฯ ระหว่างพิจารณา นางบุญเกิด ฤกษ์สถิตย์และนายสนองฤกษ์สถิตย์ผู้เสียหาย ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์และโจทก์ร่วมทุกข้อหา ฯลฯ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ร่วมทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 78) โจทก์ร่วมทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 82) คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว ที่ศาลล่างรับฟังว่า คนร้ายยิงผู้เสียหายนัดเดียวเพราะปืนที่ยิงเป็นปืนลูกซองจึงไม่ขัดกับรายงานแพทย์ที่ว่าผู้เสียหายมีบาดแผลเป็นรอยกระสุนหลายรอยฎีกาของโจทก์ร่วมจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ชูเชิด รักตะบุตร์ · ถาวร ตันตราภรณ์ · สัมฤทธิ์ ไชยศิริ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713891)

ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อความที่ตัดสินไม่เป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุด และมีคำสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์ฎีกา ถือว่าเป็นดุลพินิจเด็ดขาดของผู้พิพากษาผู้นั้…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713890)

โจทก์ฎีกาขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งงดสืบพยานโจทก์ ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 แล้วมีคำสั่งให้ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์และจำเลยทั้งห้าและมีคำพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไป เป็นฎี…

Supreme Court Judgment, B.E. 2563 (ref. 649867)

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 4 พิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 2 ข้อ 4.1 และ 4.2 ในส่วนที่เกี่ยวกับจำเลยที่ 3 และที่ 4 จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 220 โจทก์ที่ 2 ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยที่ 3 และที่ 4…

Supreme Court Judgment No. 8488/2561

คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 5 พิพากษายกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 220 ข้อห้ามมิให้ฎีกาเช่นว่านี้ ย่อมห้ามมิให้ฎีกาทั้งในปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมาย เว้นแต่ผู้พิพ…

Supreme Court Judgment No. 8261/2561

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยข้อหาร่วมกันพยายามฆ่าผู้อื่นตาม ป.อ. มาตรา 288, 80, 83 กับร่วมกันมีอาวุธปืนไม่ทราบชนิดและขนาด โดยไม่มีหมายเลขทะเบียนและมีกระสุนปืนไม่ทราบชนิดไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ศ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up