Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61847)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ศาลนัดไต่สวนคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาของจำเลยทั้งสาม ศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่าเท่าที่ไต่สวนมาพอวินิจฉัยคำร้องได้แล้ว พฤติการณ์ของจำเลยเป็นการประวิงคดีจึงให้งดการไต่สวนจำเลยทั้งสามเห็นว่า หากจำเลยทั้งสามมีโอกาสนำนายวิษณุนายเชี่ยวชาญ และตัวจำเลยทั้งสามเข้าสืบเป็นพยานสำคัญในการไต่สวนคำร้องอนาถาแล้ว จำเลยทั้งสามเชื่อว่า จะได้รับอนุญาตให้ยื่นฎีกาอย่างคนอนาถาได้ โปรดอนุญาตให้จำเลยทั้งสามนำพยานเข้าสืบต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 288 แผ่นที่ 3)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยร่วมกันและแทนกันชำระหนี้ให้แก่โจทก์เป็นเงิน 7,224,624.21 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 12.5 ต่อปี ของต้นเงินจำนวน 7,224,624.21 บาทนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ หากจำเลยทั้งสามไม่ชำระหรือชำระแก่โจทก์ไม่ครบถ้วนให้ยึดทรัพย์จำนองของจำเลยที่ 1 ออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้ หากยังไม่ครบให้ยึดทรัพย์ของจำเลยทั้งสามออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้แก่โจทก์จนครบจำเลยทั้งสามฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถา(อันดับ 266,263)ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 279)จำเลยทั้งสามจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 282)คำสั่งชั้นอุทธรณ์จำเลยทั้งสามเคยขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้อง จำเลยทั้งสามขอเลื่อนการนัดไต่สวนไปหลายนัดโดยอ้างเหตุผลต่าง ๆ ในที่สุดคงไต่สวนตัวจำเลยที่ 1เพียงปากเดียว ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยทั้งสามมิได้ยากจนจริงจึงยกคำร้องมาในชั้นฎีกาจำเลยทั้งสามขอฎีกาอย่างคนอนาถาอีกโดยมิได้อ้างข้อเท็จจริงเพิ่มเติมว่ายากจนลงจากเดิม วันนัดไต่สวนคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถา จำเลยทั้งสามและพยานอื่นไม่มาศาลคงมาแต่ทนายจำเลยและขอเลื่อนคดี พฤติการณ์ดังกล่าวส่อให้เห็นว่าจำเลยทั้งสามจะประวิงคดี ศาลชั้นต้นสั่งงดการไต่สวนพยานจำเลยชอบแล้วยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1364/2531ธนาคาร กรุงไทย จำกัดฯโจทก์นายมานิตย์ อมตวัฒน์ กับพวกจำเลยนายมานิตย์ อมตวัฒน์ ที่ 1 นายมนู อมตวัฒน์ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายอิน แซ่เฮง ที่ 3 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 155, ม. 156ความว่า ศาลนัดไต่สวนคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาของจำเลยทั้งสาม ศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่าเท่าที่ไต่สวนมาพอวินิจฉัยคำร้องได้แล้ว พฤติการณ์ของจำเลยเป็นการประวิงคดีจึงให้งดการไต่สวนจำเลยทั้งสามเห็นว่า หากจำเลยทั้งสามมีโอกาสนำนายวิษณุนายเชี่ยวชาญ และตัวจำเลยทั้งสามเข้าสืบเป็นพยานสำคัญในการไต่สวนคำร้องอนาถาแล้ว จำเลยทั้งสามเชื่อว่า จะได้รับอนุญาตให้ยื่นฎีกาอย่างคนอนาถาได้ โปรดอนุญาตให้จำเลยทั้งสามนำพยานเข้าสืบต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 288 แผ่นที่ 3)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยร่วมกันและแทนกันชำระหนี้ให้แก่โจทก์เป็นเงิน 7,224,624.21 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 12.5 ต่อปี ของต้นเงินจำนวน 7,224,624.21 บาทนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ หากจำเลยทั้งสามไม่ชำระหรือชำระแก่โจทก์ไม่ครบถ้วนให้ยึดทรัพย์จำนองของจำเลยที่ 1 ออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้ หากยังไม่ครบให้ยึดทรัพย์ของจำเลยทั้งสามออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้แก่โจทก์จนครบจำเลยทั้งสามฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถา(อันดับ 266,263)

ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 279)จำเลยทั้งสามจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 282)คำสั่งชั้นอุทธรณ์จำเลยทั้งสามเคยขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้อง จำเลยทั้งสามขอเลื่อนการนัดไต่สวนไปหลายนัดโดยอ้างเหตุผลต่าง ๆ ในที่สุดคงไต่สวนตัวจำเลยที่ 1เพียงปากเดียว

ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยทั้งสามมิได้ยากจนจริงจึงยกคำร้องมาในชั้นฎีกาจำเลยทั้งสามขอฎีกาอย่างคนอนาถาอีกโดยมิได้อ้างข้อเท็จจริงเพิ่มเติมว่ายากจนลงจากเดิม วันนัดไต่สวนคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถา จำเลยทั้งสามและพยานอื่นไม่มาศาลคงมาแต่ทนายจำเลยและขอเลื่อนคดี พฤติการณ์ดังกล่าวส่อให้เห็นว่าจำเลยทั้งสามจะประวิงคดี ศาลชั้นต้นสั่งงดการไต่สวนพยานจำเลยชอบแล้วยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ดุสิต วราโห · ประชา บุญวนิช · เสริมพงศ์ วรยิ่งยง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1932/2568

การที่จำเลยยื่นอุทธรณ์โดยยื่นคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมศาล ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 156 ซึ่งนำมาใช้บังคับในคดีผู้บริโภคโดยอนุโลมตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตรา 7 ค่าธรรมเนียมศาลตามบทบัญญัติ…

Supreme Court Judgment No. 5504/2550

ตามบทบัญญัติ ป.วิ.พ. มาตรา 156 วรรคท้าย เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 แล้ว จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 อาจอุทธรณ์คำสั่งนั้นต่อศาลอุทธรณ์ได้ภายในกำหน…

Supreme Court Judgment No. 1379/2549

ป.วิ.พ. มาตรา 155 ให้สิทธิแก่คู่ความที่จะขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาได้ หากคดีมีเหตุอันสมควรที่จะอุทธรณ์และตนเองเป็นคนยากจนไม่มีทรัพย์สินพอจะเสียค่าธรรมเนียม จำเลยยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นไ…

Supreme Court Judgment No. 1689/2548

การพิจารณาว่าจะอนุญาตให้โจทก์ฟ้องคดีอย่างคนอนาถาได้หรือไม่เพียงใดนั้น ศาลต้องพิจารณาสาระสำคัญ 2 ประการคือ ประการแรก คดีของโจทก์มีมูลที่จะฟ้องร้องหรือไม่ โดยพิจารณาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่โจทก์กล่าวอ…

Supreme Court Judgment No. 5591/2548

ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3 แล้วมีคำสั่งอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาโดยให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมศาล 1 ใน 2 ส่วน หากจำเลยที่ 3 ไม่เห็นพ้องด้วยก็ต้องอุทธรณ์คำสั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up