Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61889)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 122)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาทและที่ดินพิพาทตามโฉนดที่ดินเลขที่ 5 ตำบลสระแก้ว อำเภอสระแก้วจังหวัดปราจีนบุรี โดยกำหนดให้จำเลยรื้อสิ่งปลูกสร้างส่วนที่ลึกจากด้านหน้าเกินกว่า 4 วา 2 ศอก ออกไป กับให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ทั้งสองเดือนละ 1,600 บาท นับแต่วันที่ 16 มีนาคม 2527เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยและบริวารเลิกเกี่ยวข้องกับบ้านและที่ดินพิพาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์จำเลยจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 116,118)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยได้นำเงินค่าเสียหายจำนวน 28,800 บาท มาวางเป็นหลักประกันต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 93,94,95)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกาให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 231 ป.วิ.พ. Section 247

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1477/2531นายราเชนทร์ มโนสุดประสิทธิ์ กับพวกโจทก์นายหยิ่งเทียง แซ่เจี่ยจำเลยนายหยิ่งเทียง แซ่เจี่ย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 122)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาทและที่ดินพิพาทตามโฉนดที่ดินเลขที่ 5 ตำบลสระแก้ว อำเภอสระแก้วจังหวัดปราจีนบุรี โดยกำหนดให้จำเลยรื้อสิ่งปลูกสร้างส่วนที่ลึกจากด้านหน้าเกินกว่า 4 วา 2 ศอก ออกไป กับให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ทั้งสองเดือนละ 1,600 บาท นับแต่วันที่ 16 มีนาคม 2527เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยและบริวารเลิกเกี่ยวข้องกับบ้านและที่ดินพิพาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์จำเลยจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 116,118)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยได้นำเงินค่าเสียหายจำนวน 28,800 บาท มาวางเป็นหลักประกันต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 93,94,95)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกาให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

Matter details

Panel of judges: ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ · อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 12104/2553

ค่าทนายความที่ศาลอุทธรณ์กำหนดให้โจทก์ชำระแก่จำเลยที่ 1 เป็นความรับผิดในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมที่โจทก์ผู้ฎีกาจะต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 หาใช่หนี้ตามคำพิพากษาในเนื้อหาคดี อันโจทก์จะพึงมีสิทธิยื่น…

Supreme Court Judgment No. 6745/2539

ตามคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ขอให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้งดการบังคับคดีและรวบรวมทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองไว้ก่อนจนกว่าศาลอุทธรณ์จะมีคำสั่งเกี่ยวกับการขอให้พิจารณาใหม่นั้น แท้จริงแล้วเนื้อหาของคำร้องเป็นเรื…

Supreme Court Judgment No. 8228/2538

หนังสือสัญญาค้ำประกันที่จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันการชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นทำขึ้นเพื่อขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ไม่มีผลเป็นหลักประกันในการทุเลาการบังคับคดีในชั้นฎีกาเป็นกา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56110)

ความว่า ผู้ร้องฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับแล้วผู้ร้องจะฎีกาคำสั่งไม่ได้จึงไม่รับฎีกาของผู้ร้อง ผู้ร้องเห็นว่า เมื่อศาลอุทธรณ์ได้มีคำสั่งประการใดแล้วค…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56105)

ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า อำนาจในการสั่งให้ ทุเลาการบังคับหรือไม่เป็นอำนาจเฉพาะของศาลอุทธรณ์ เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องแล้ว จึงต้องห้ามฎีกา กรณีไม่เข้าหลักเกณฑ์ มาตรา 228(2) จึ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.