Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61896)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 ที่ 7 และที่ 9ฎีกา คดีมีเหตุผลทั้งข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายหนักแน่นเพียงพอที่ศาลฎีกาจะพิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 153) คดีทั้งหกสำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณารวมกับคดีอื่นอีกสามสำนวนระหว่างพิจารณาโจทก์ขอถอนฟ้องนายคำนวณ จีนสอนมนต์จำเลยในสำนวนที่สองศาลชั้นต้นอนุญาต ให้จำหน่ายคดีเฉพาะรายนายคำนวณ จีนสอนมนต์ ส่วนอีกสองสำนวนคดีถึงที่สุดโดยคู่ความมิได้ฎีกา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่นางสระ คันทะประดิษฐ์นายผ่องเอี่ยมจำรัสนางสำเริงบริสุทธิ์นายเป้าเชื้อประเสริฐนางสำอางค์สมิตมุกสิก นายนวนคันทะประดิษฐ์นายแจ๊ว คันทะประดิษฐ์นางสละเรืองเดช และนายสวองนัยสำราญ จำเลยและบริวารให้รื้อบ้านออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่8898 เลขที่ 8904เลขที่ 8906 และเลขที่ 9390 ตำบลบ้านแป้ง อำเภอบางปะอินจังหวัดพระนครศรีอยุธยา ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีทั้ง 8 สำนวน ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันแต่มิได้กำหนดเรียกคู่ความ เพื่อความสะดวกในการพิจารณาพิพากษาจึงให้เรียกโจทก์ทั้ง 8 สำนวน ว่าโจทก์และเรียกจำเลยในสำนวนคดีหมายเลขแดงที่ 353/2531,354/2531,355/2531,356/2531 และ 357/2531 ว่าจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3ที่ 4 และที่ 5 ตามลำดับ เรียกจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในสำนวนคดีหมายเลขแดงที่ 358/2531 ว่าจำเลยที่ 6 และที่ 7 ตามลำดับกับเรียกจำเลยในสำนวนคดีหมายเลขแดงที่ 359/2531 และ 360/2531ว่าจำเลยที่ 8 และที่ 9 ตามลำดับ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 ที่ 7 และที่ 9 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ จำเลยทั้งเจ็ดคนอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 143,147,145) ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 137) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1489 - 1494/2531พลตรีหม่อมราชวงศ์สังขดิศ ดิศกุลฯโจทก์นางสระ คันทะประดิษฐ์ กับพวกจำเลยนางสระ คันทะประดิษฐ์ ที่ 1 นายผ่อง เอี่ยมจำรัส ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนางสำเริง บริสุทธิ์ ที่ 3 นางสำอางค์ สมิตมุกสิก ที่ 5ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 ที่ 7 และที่ 9ฎีกา คดีมีเหตุผลทั้งข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายหนักแน่นเพียงพอที่ศาลฎีกาจะพิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 153)

คดีทั้งหกสำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณารวมกับคดีอื่นอีกสามสำนวนระหว่างพิจารณาโจทก์ขอถอนฟ้องนายคำนวณ จีนสอนมนต์จำเลยในสำนวนที่สองศาลชั้นต้นอนุญาต ให้จำหน่ายคดีเฉพาะรายนายคำนวณ จีนสอนมนต์ ส่วนอีกสองสำนวนคดีถึงที่สุดโดยคู่ความมิได้ฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่นางสระ คันทะประดิษฐ์นายผ่องเอี่ยมจำรัสนางสำเริงบริสุทธิ์นายเป้าเชื้อประเสริฐนางสำอางค์สมิตมุกสิก นายนวนคันทะประดิษฐ์นายแจ๊ว คันทะประดิษฐ์นางสละเรืองเดช และนายสวองนัยสำราญ จำเลยและบริวารให้รื้อบ้านออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่8898 เลขที่ 8904เลขที่ 8906 และเลขที่ 9390 ตำบลบ้านแป้ง อำเภอบางปะอินจังหวัดพระนครศรีอยุธยา ฯลฯ

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีทั้ง 8 สำนวน

ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันแต่มิได้กำหนดเรียกคู่ความ เพื่อความสะดวกในการพิจารณาพิพากษาจึงให้เรียกโจทก์ทั้ง 8 สำนวน ว่าโจทก์และเรียกจำเลยในสำนวนคดีหมายเลขแดงที่ 353/2531,354/2531,355/2531,356/2531 และ 357/2531 ว่าจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3ที่ 4 และที่ 5 ตามลำดับ เรียกจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในสำนวนคดีหมายเลขแดงที่ 358/2531 ว่าจำเลยที่ 6 และที่ 7 ตามลำดับกับเรียกจำเลยในสำนวนคดีหมายเลขแดงที่ 359/2531 และ 360/2531ว่าจำเลยที่ 8 และที่ 9 ตามลำดับ

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 ที่ 7 และที่ 9 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ

จำเลยทั้งเจ็ดคนอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 143,147,145) ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 137) คำสั่ง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา

Matter details

Panel of judges
ถวิล ทองสว่างรัตน์ · บุญส่ง คล้ายแก้ว · ธีรศักดิ์ กรรณสูต
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 12104/2553

ค่าทนายความที่ศาลอุทธรณ์กำหนดให้โจทก์ชำระแก่จำเลยที่ 1 เป็นความรับผิดในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมที่โจทก์ผู้ฎีกาจะต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 หาใช่หนี้ตามคำพิพากษาในเนื้อหาคดี อันโจทก์จะพึงมีสิทธิยื่น…

Supreme Court Judgment No. 6745/2539

ตามคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ขอให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้งดการบังคับคดีและรวบรวมทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองไว้ก่อนจนกว่าศาลอุทธรณ์จะมีคำสั่งเกี่ยวกับการขอให้พิจารณาใหม่นั้น แท้จริงแล้วเนื้อหาของคำร้องเป็นเรื…

Supreme Court Judgment No. 8228/2538

หนังสือสัญญาค้ำประกันที่จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันการชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นทำขึ้นเพื่อขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ไม่มีผลเป็นหลักประกันในการทุเลาการบังคับคดีในชั้นฎีกาเป็นกา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56261)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีต้องห้ามอุทธรณ์ (น่าจะเป็นฎีกา) ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่รับอุทธรณ์ (น่าจะเป็นฎีกา)จำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ว่า นิติกรรมระหว่างจำเลยทั้งสองไม่เป็นโ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56110)

ความว่า ผู้ร้องฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับแล้วผู้ร้องจะฎีกาคำสั่งไม่ได้จึงไม่รับฎีกาของผู้ร้อง ผู้ร้องเห็นว่า เมื่อศาลอุทธรณ์ได้มีคำสั่งประการใดแล้วค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up