Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61900)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

วามว่า จำเลยที่ 1 ฎีกาเป็นข้อสาระสำคัญแห่งคดีอันควรขึ้นสู่การพิจารณาและวินิจฉัยของศาลฎีกา โปรดมีคำสั่งให้ระงับการจ่ายเงินในการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยที่ 1 ไว้ก่อน หากศาลจะให้หาประกันที่สมควรมาวางต่อศาล จำเลยที่ 1 ก็พร้อมที่จะปฏิบัติตามทันทีหมายเหตุ โจทก์แถลงข้างคำร้องว่าได้รับสำเนาแล้ว (อันดับ 60)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีสืบเนื่องมาจากเมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม 2529 เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการขายทอดตลาดบ้านเลขที่ 22/1 หมู่ที่ 1ตำบลบ้านชีอำเภอบ้านหมี่ จังหวัดลพบุรี ของจำเลยที่ 1เพื่อบังคับชำระหนี้ตามคำพิพากษาแก่โจทก์ และศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้ขายทรัพย์ดังกล่าวแก่นายสมชาย สัยละมัย ในราคา10,000 บาท จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องในวันเดียวกันขอให้เลื่อนการขายทอดตลาดทรัพย์ดังกล่าวไปสักนัดหนึ่ง เพื่อหาเงินมาชำระหนี้ให้แก่โจทก์ ศาลชั้นต้นสอบโจทก์และเจ้าพนักงานบังคับคดีแล้ว ทนายโจทก์แถลงคัดค้านและเจ้าพนักงานบังคับคดีแถลงว่าได้ดำเนินการขายทอดตลาดตั้งแต่เวลา 10.00 นาฬิกา เสร็จสิ้นในเวลา 10.10 นาฬิกา จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดี ภายหลังการขายทอดตลาดเสร็จสิ้น อีกทั้งก่อนขายทอดตลาดได้ประกาศทางเครื่องขยายเสียงด้วยแล้ว จึงไม่อนุญาตให้เลื่อนการขายทอดตลาดให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 1ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 59)จำเลยที่ 1 อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 60 แผ่นที่ 1 และแผ่นที่ 2)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ระงับการจ่ายเงินค่าขายทอดตลาดทรัพย์ให้แก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาไว้ในระหว่างอุทธรณ์คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ระงับการจ่ายเงินแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาไว้ในระหว่างฎีกา

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1498/2531ธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตรฯโจทก์นายเจริญ นิสสะ กับพวกจำเลยนายเจริญ นิสสะ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247วามว่า จำเลยที่ 1 ฎีกาเป็นข้อสาระสำคัญแห่งคดีอันควรขึ้นสู่การพิจารณาและวินิจฉัยของศาลฎีกา โปรดมีคำสั่งให้ระงับการจ่ายเงินในการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยที่ 1 ไว้ก่อน หากศาลจะให้หาประกันที่สมควรมาวางต่อศาล จำเลยที่ 1 ก็พร้อมที่จะปฏิบัติตามทันทีหมายเหตุ โจทก์แถลงข้างคำร้องว่าได้รับสำเนาแล้ว (อันดับ 60)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีสืบเนื่องมาจากเมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม 2529 เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการขายทอดตลาดบ้านเลขที่ 22/1 หมู่ที่ 1ตำบลบ้านชีอำเภอบ้านหมี่

จังหวัดลพบุรี ของจำเลยที่ 1เพื่อบังคับชำระหนี้ตามคำพิพากษาแก่โจทก์ และศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้ขายทรัพย์ดังกล่าวแก่นายสมชาย สัยละมัย ในราคา10,000 บาท จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องในวันเดียวกันขอให้เลื่อนการขายทอดตลาดทรัพย์ดังกล่าวไปสักนัดหนึ่ง เพื่อหาเงินมาชำระหนี้ให้แก่โจทก์ ศาลชั้นต้นสอบโจทก์และเจ้าพนักงานบังคับคดีแล้ว ทนายโจทก์แถลงคัดค้านและเจ้าพนักงานบังคับคดีแถลงว่าได้ดำเนินการขายทอดตลาดตั้งแต่เวลา 10.00 นาฬิกา เสร็จสิ้นในเวลา 10.10 นาฬิกา จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดี ภายหลังการขายทอดตลาดเสร็จสิ้น อีกทั้งก่อนขายทอดตลาดได้ประกาศทางเครื่องขยายเสียงด้วยแล้ว จึงไม่อนุญาตให้เลื่อนการขายทอดตลาดให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 1ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 59)จำเลยที่ 1 อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 60 แผ่นที่ 1 และแผ่นที่ 2)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ระงับการจ่ายเงินค่าขายทอดตลาดทรัพย์ให้แก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาไว้ในระหว่างอุทธรณ์คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ระงับการจ่ายเงินแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาไว้ในระหว่างฎีกา

Matter details

Panel of judges
สุนทร จันทรศักดิ์ · สมศักดิ์ เกิดลาภผล · เจริญ นิลเอสงฆ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 12104/2553

ค่าทนายความที่ศาลอุทธรณ์กำหนดให้โจทก์ชำระแก่จำเลยที่ 1 เป็นความรับผิดในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมที่โจทก์ผู้ฎีกาจะต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 หาใช่หนี้ตามคำพิพากษาในเนื้อหาคดี อันโจทก์จะพึงมีสิทธิยื่น…

Supreme Court Judgment No. 6745/2539

ตามคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ขอให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้งดการบังคับคดีและรวบรวมทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองไว้ก่อนจนกว่าศาลอุทธรณ์จะมีคำสั่งเกี่ยวกับการขอให้พิจารณาใหม่นั้น แท้จริงแล้วเนื้อหาของคำร้องเป็นเรื…

Supreme Court Judgment No. 8228/2538

หนังสือสัญญาค้ำประกันที่จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันการชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นทำขึ้นเพื่อขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ไม่มีผลเป็นหลักประกันในการทุเลาการบังคับคดีในชั้นฎีกาเป็นกา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56261)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีต้องห้ามอุทธรณ์ (น่าจะเป็นฎีกา) ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่รับอุทธรณ์ (น่าจะเป็นฎีกา)จำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ว่า นิติกรรมระหว่างจำเลยทั้งสองไม่เป็นโ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56110)

ความว่า ผู้ร้องฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับแล้วผู้ร้องจะฎีกาคำสั่งไม่ได้จึงไม่รับฎีกาของผู้ร้อง ผู้ร้องเห็นว่า เมื่อศาลอุทธรณ์ได้มีคำสั่งประการใดแล้วค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up