Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 62029)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า เป็นฎีกาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า หนังสือรับรองของผู้ใหญ่บ้าน เอกสารหมาย ล.2 และหนังสือรับรองสารวัตรกำนัน เอกสารหมาย ล.3 เป็นเอกสารสำคัญในคดีหรือไม่ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 87)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 มาตรา 64 จำคุก 6 เดือนคำให้การรับสารภาพของจำเลยชั้นจับกุมเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 4 เดือนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 81)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 82)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยรู้ว่านางสาวเพชรจินดาเป็นคนต่างด้าวเข้ามาในราชอาณาจักรไทยโดยฝ่าฝืนกฎหมายหนังสือของนายปรีชาผู้ใหญ่บ้านกับนายนนท์สารวัตรกำนันตามที่จำเลยอ้างนั้นเลื่อนลอยไม่มีน้ำหนักรับฟังพยานหลักฐานโจทก์รับฟังได้มั่นคงว่าจำเลยกระทำผิดตามฟ้องพยานจำเลยไม่อาจนำมาหักล้างพยานโจทก์ได้ ที่จำเลยฎีกาว่าเอกสารดังกล่าวเป็นหนังสือราชการควรรับฟัง ขอให้รับฟังมาวินิจฉัยคดียกฟ้องโจทก์ เป็นการฎีกาโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์ว่ามีน้ำหนักควรเชื่อว่าเป็นความจริงเพียงใดหรือไม่จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1814/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดอำนาจเจริญโจทก์นางจันทร์ เจริญสินจำเลยนางจันทร์ เจริญสิน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า เป็นฎีกาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า หนังสือรับรองของผู้ใหญ่บ้าน เอกสารหมาย ล.2 และหนังสือรับรองสารวัตรกำนัน เอกสารหมาย ล.3 เป็นเอกสารสำคัญในคดีหรือไม่ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 87)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 มาตรา 64 จำคุก 6 เดือนคำให้การรับสารภาพของจำเลยชั้นจับกุมเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 4 เดือนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 81)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 82)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

คดีนี้ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยรู้ว่านางสาวเพชรจินดาเป็นคนต่างด้าวเข้ามาในราชอาณาจักรไทยโดยฝ่าฝืนกฎหมายหนังสือของนายปรีชาผู้ใหญ่บ้านกับนายนนท์สารวัตรกำนันตามที่จำเลยอ้างนั้นเลื่อนลอยไม่มีน้ำหนักรับฟังพยานหลักฐานโจทก์รับฟังได้มั่นคงว่าจำเลยกระทำผิดตามฟ้องพยานจำเลยไม่อาจนำมาหักล้างพยานโจทก์ได้

ที่จำเลยฎีกาว่าเอกสารดังกล่าวเป็นหนังสือราชการควรรับฟัง ขอให้รับฟังมาวินิจฉัยคดียกฟ้องโจทก์ เป็นการฎีกาโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์ว่ามีน้ำหนักควรเชื่อว่าเป็นความจริงเพียงใดหรือไม่จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · สุนทร จันทรศักดิ์ · ครีภูมิ สุวรรณโรจน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up