Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 621/2483

พ.ศ. 2483 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่โจทก์ขอแก้สถานที่ซึ่งจำเลยกระทำผิดในฟ้องก่อนสืบพะยานนั้น เป็นการขอแก้ราบละเอียดและไม่เป็นเหตุให้จำเลยหลงต่อสู้คดีโจทก์ขอแก้ได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำผิดที่ตำบลบางปาจำเลยรับสารภาพว่าได้ทำผิดที่ตำบลต้นหยงลิมอ ก่อนสืบพะยานโจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องเป็นเหตุเกิดตำบลต้นหยงลิมอ จำเลยคัดค้าน ศาลชั้นต้นสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์แก้พิพากษายกฟ้องโจทก์ตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องได้และให้ศาลจังหวัดพิจารณาพิพากษาคดีต่อไปใหม่ตามกระบวนความ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า ตามที่โจทก์ร้องขอแก้สถานที่ซึ่งจำเลยกระทำผิดในเรื่องนี้เป็นการขอแก้รายละเอียด และไม่เป็นเหตุให้ จำเลยหลงต่อสู้คดีประการใดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา๑๖๔โจทก์ยอมขอแก้ได้พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · อิศร · สุทธิอรรถนฤมนตร์
Lower court
ศาลชั้นต้น - ++
ศาลอุทธรณ์ - ++
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up