พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา
จำเลยมีตึกแถวที่ดิน ที่ดินพร้อมบ้าน มีหุ้นในธนาคารมีรายได้ประจำเดือนและรายได้อย่างอื่นอีก ถือไม่ได้ว่าจำเลยยากจนไม่สามารถเสียค่าธรรมเนียมศาลอันจะร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นฎีกาได้
ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 64/2526ห้างหุ้นส่วนจำกัดเพชรรัตนชนิลกิจก่อสร้าง กับพวกโจทก์นางกระจ่างจิตต์ อัจฉริยะกุล กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156จำเลยมีตึกแถวที่ดิน ที่ดินพร้อมบ้าน มีหุ้นในธนาคารมีรายได้ประจำเดือนและรายได้อย่างอื่นอีก ถือไม่ได้ว่าจำเลยยากจนไม่สามารถเสียค่าธรรมเนียมศาลอันจะร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นฎีกาได้
การที่จำเลยยื่นอุทธรณ์โดยยื่นคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมศาล ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 156 ซึ่งนำมาใช้บังคับในคดีผู้บริโภคโดยอนุโลมตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตรา 7 ค่าธรรมเนียมศาลตามบทบัญญัติ…
Supreme Court Judgment No. 861/2561จำเลยต้องยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาภายในวันที่ 30 พฤศจิกายน 2558 แต่จำเลยยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ 2 ครั้ง ครั้งละ 30 วัน ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางอนุญาตให้ยื่นได้ภายในวันที่…
Supreme Court Judgment No. 5487/2553ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ปล่อยทรัพย์และยื่นคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 ถึงที่สุดแล้วตาม ป.วิ.พ.…
Supreme Court Judgment No. 6099/2550ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยอุทธรณ์อย่างคนอนาถา จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง หากจำเลยติดใจอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น ก็ให้จำเลยนำเงินค่าธรรมเนียมมาชำร…
Supreme Court Judgment No. 5504/2550ตามบทบัญญัติ ป.วิ.พ. มาตรา 156 วรรคท้าย เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 แล้ว จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 อาจอุทธรณ์คำสั่งนั้นต่อศาลอุทธรณ์ได้ภายในกำหน…
Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.
Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up
