Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2526 (ref. 62332)

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์คดีอยู่ในระหว่างฎีกา จำเลยยื่นคำร้องขอให้ระงับการพิจารณาคดีไว้ก่อนโดยอ้างว่าเพื่อรอผลคดีแพ่ง ซึ่งจำเลยได้ยื่นฟ้อง ท. มารดาผู้แทนโดยชอบธรรมของโจทก์ต่อศาลแพ่งขอให้ศาลแพ่งพิพากษาว่าการจดทะเบียนสมรสระหว่าง ท. กับฉ. เป็นโมฆะ และขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนสมรสดังกล่าวและว่าหากศาลแพ่งพิพากษาว่าการสมรสเป็นโมฆะและเพิกถอนแล้ว จำเลยย่อมหลุดพ้นจากความรับผิดในการที่จะต้องชดใช้ค่าเลี้ยงดูแก่โจทก์โดยสิ้นเชิง ดังนี้ ถึงแม้ศาลจะพิพากษาว่าการสมรสระหว่าง ฉ.กับท เป็นโมฆะโจทก์ในคดีนี้ ก็ยังคงเป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของ ฉตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1560 จึงไม่จำต้องรอการพิจารณาคดีนี้ไว้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 429/2526เด็กหญิงปาริชาต ทองมี กับพวกฯโจทก์บริษัทขนส่ง จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1560 ป.วิ.พ. ม. 39ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์คดีอยู่ในระหว่างฎีกา

จำเลยยื่นคำร้องขอให้ระงับการพิจารณาคดีไว้ก่อนโดยอ้างว่าเพื่อรอผลคดีแพ่ง ซึ่งจำเลยได้ยื่นฟ้อง ท. มารดาผู้แทนโดยชอบธรรมของโจทก์ต่อศาลแพ่งขอให้ศาลแพ่งพิพากษาว่าการจดทะเบียนสมรสระหว่าง ท. กับฉ. เป็นโมฆะ และขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนสมรสดังกล่าวและว่าหากศาลแพ่งพิพากษาว่าการสมรสเป็นโมฆะและเพิกถอนแล้ว จำเลยย่อมหลุดพ้นจากความรับผิดในการที่จะต้องชดใช้ค่าเลี้ยงดูแก่โจทก์โดยสิ้นเชิง ดังนี้ ถึงแม้ศาลจะพิพากษาว่าการสมรสระหว่าง ฉ.กับท เป็นโมฆะโจทก์ในคดีนี้ ก็ยังคงเป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของ ฉตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1560 จึงไม่จำต้องรอการพิจารณาคดีนี้ไว้

Matter details

Panel of judges
อัมพล สุวรรณภักดี · สหัส สิงหวิริยะ · เสนอ ศรนิยม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8898/2561

เดิมจำเลยฟ้องโจทก์ขอให้ศาลพิพากษาว่าที่ดินพิพาทไม่ใช่ที่ดินสาธารณประโยชน์ ต่อมาโจทก์ฟ้องจำเลยขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาทซึ่งเป็นที่ดินสาธารณประโยชน์เป็นคดีนี้ คดีนี้กับคดีดังกล่าวจึงมีประเด็นข้อ…

Supreme Court Judgment No. 13141/2557

คดีนี้โจทก์ฟ้องเรียกให้จำเลยรับผิดชำระเงินค่างวดงานตามสัญญาจ้างเหมาก่อสร้างบ้านพิพาท ส่วนคดีผู้บริโภคหมายเลขแดงที่ ผบ.480/2553 ของศาลแพ่งธนบุรี จำเลยในคดีนี้เป็นโจทก์ฟ้องเรียกให้โจทก์ในคดีนี้รับผิดชดใ…

Supreme Court Judgment No. 130/2549

จำเลยที่ 1 เป็นบริษัทจำกัดเป็นเจ้าของทรัพย์สินซึ่งเป็นนิติบุคคล แต่ผู้ร้องและผู้ร้องร่วมเป็นเพียงผู้ถือหุ้นและกรรมการของจำเลยที่ 1 ไม่มีอำนาจกระทำการใด ๆ แทนจำเลยที่ 1 ทั้งผู้ร้องและผู้ร่วมไม่ได้เข้าไ…

Supreme Court Judgment No. 495/2545

จำเลยรับรองต่อโจทก์ที่ 1 ผู้เช่าที่ดินว่า ที่ดินที่ให้เช่าไม่มีภาระผูกพัน แต่ต่อมาโจทก์ที่ 1 และจำเลยถูกฟ้องให้เปิดทางภารจำยอม และศาลมีคำสั่งให้รื้อรั้วที่ปิดทางผ่านเข้าออก ทำให้โจทก์ที่ 1 ไม่ได้รับคว…

Supreme Court Judgment No. 159/2544

จำเลยกระทำความผิดฐานพาอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371 เมื่อจำเลยกระทำผิดในปี 2534แต่ถูกจับและฟ้องในปี 2540 ดังนี้ โจทก์ฟ้องจำเลยสำหรับความผิดฐานนี้เกินกำหนดอายุความ 1 ปี นับแต่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up