Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2526 (ref. 62360)

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า โจทก์เลิกจ้างจำเลย เนื่องมาจากสาเหตุที่จำเลยมีบทบาทสำคัญในการเตรียมการยื่นข้อเรียกร้องเจรจาเพื่อเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างต่อโจทก์โจทก์อุทธรณ์ว่าโจทก์เลิกจ้างเพราะเหตุจำเลยกระทำผิดเป็นกรณีร้ายแรง ตามระเบียบข้อบังคับการปฏิบัติงานของโจทก์ข้อที่ 17(5) และ (10) เป็นการชัดแจ้ง เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยมา จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 517/2526บริษัทไทยซัมมิทโอโตพาร์ท อินดัสตรี จำกัดฯโจทก์นายอร่าม สุทธะพินทุ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54 พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า โจทก์เลิกจ้างจำเลย เนื่องมาจากสาเหตุที่จำเลยมีบทบาทสำคัญในการเตรียมการยื่นข้อเรียกร้องเจรจาเพื่อเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างต่อโจทก์โจทก์อุทธรณ์ว่าโจทก์เลิกจ้างเพราะเหตุจำเลยกระทำผิดเป็นกรณีร้ายแรง ตามระเบียบข้อบังคับการปฏิบัติงานของโจทก์ข้อที่ 17(5) และ (10) เป็นการชัดแจ้ง เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยมา จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
พิพัฒน์ จักรางกูร · ขจร หะวานนท์ · ดุสิต วราโห
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 587/2563

ฎีกาของจำเลยมีลักษณะเป็นการโต้แย้งว่าอุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในข้อกฎหมาย ซึ่งเมื่อพิจารณาอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว เป็นอุทธรณ์ที่มีปัญหาต้องวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมหรือไม่…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up