Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 624/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยเอาข้าวเปลือกเข้าไปเก็บไว้ในอาคารโรงเรียนที่เกิดเหตุโดยมิได้รับอนุญาต แม้โรงเรียนจะเป็นของส่วนรวม ส. ผู้เสียหายเป็นเจ้าของแต่เพียงในนามเพื่อให้ถูกต้องตามพระราชบัญญัติโรงเรียนราษฎร์ ปลูกสร้างอยู่ในที่ดินของมารดาจำเลยและหมดอายุสัญญาเช่าแล้ว ส.ผู้เสียหายก็มีหน้าที่ครอบครองดูแลรักษาโรงเรียนที่เกิดเหตุการกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานบุกรุก

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองได้บังอาจร่วมกันบุกรุกนำเอาข้าวเปลือกเข้าไปเก็บไว้ในอาคารโรงเรียนราษฎร์บำรุงผดุงวิทยาของนายสุธนโดยจำเลยปีนฝาเข้าทางช่องลมไปเปิดประตูอาคารทั้งร่วมกันทำให้โต๊ะ เก้าอี้เสียหาย ขอให้ลงโทษฐานบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 364, 358, 83จำเลยให้การปฏิเสธ และนำสืบต่อสู้ว่าโรงเรียนดังกล่าวเป็นของส่วนรวมชาวตลาดซึ่งร่วมกันสร้างขึ้น ผู้เสียหายมีชื่อเป็นเจ้าของแต่เพียงในนามเพื่อให้ถูกต้องตามพระราชบัญญัติโรงเรียนราษฎร์ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานบุกรุก ยกฟ้องโจทก์ฐานทำให้เสียทรัพย์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ฐานบุกรุกด้วยโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษฐานบุกรุกศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

อาคารโรงเรียนที่เกิดเหตุปลูกอยู่ในที่ดินเช่าจากมารดาจำเลย มีนายสุธนผู้เสียหายเป็เจ้าของ ขณะเกิดเหตุได้ยุบเลิกโรงเรียนแล้วเพราะไม่มีนักเรียน จำเลยทั้งสองได้เข้าไปปัดกวาดในอาคารแล้วนำข้าวเปลือกประมาณ 200 เกวียน เข้าไปเก็บไว้ในอาคารนั้น โดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้เสียหาย การที่จำเลยทั้งสองเอาข้าวเปลือกเข้าไปเก็บไว้ในอาคารที่เกิดเหตุโดยมิได้รับอนุญาต แม้โรงเรียนจะเป็นของส่วนรวมนายสุธนผู้เสียหายเป็นเจ้าของแต่เพียงในนามดังที่จำเลยนำสืบ อาคารปลูกสร้างอยู่ในที่ดินของมารดาจำเลยและหมดอายุสัญญาเช่าแล้ว นายสุธนผู้เสียหายก็มีหน้าที่ครอบครองดูแลรักษาการกระทำของจำเลยทั้งสองจึงเป็นความผิดฐานบุกรุกตามโจทก์ฟ้องพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยฐานบุกรุกตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
แต่ง ทองภักดี · สมชัย ทรัพยวณิช · เฟื่องขจิต รัศมิภูติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 11810/2553

จำเลยที่ 1 กับพวกเข้าไปในบริเวณโรงงานซึ่งอยู่ในความครอบครองของผู้เสียหายแล้วทุบอิฐบล็อกและคอนกรีตที่ก่อสร้าง กับรื้อเหล็กโครงสร้างของอาคารห้องพักคนงานของผู้เสียหายจนไม่สามารถใช้งานได้ แล้วเอาเหล็กโครง…

Supreme Court Judgment No. 5613/2549

จำเลยที่ 1 และที่ 4 เข้าไปชกต่อย น. บริเวณแคร่หน้าบ้านของ ล. ผู้เสียหาย ซึ่งเป็นมารดาของ น. จำเลยที่ 2 และที่ 3 ซึ่งมีอาวุธมีดเข้าไปช่วยจำเลยที่ 1 และที่ 4 น. วิ่งเข้าไปในบ้านของผู้เสียหาย จำเลยทั้งสี…

Supreme Court Judgment No. 5177/2549

จำเลยเข้าไปในบ้านผู้เสียหายโดยการเชิญชวนของ ส. บุตรสาวของผู้เสียหาย แม้ผู้เสียหายจะมิได้อนุญาตให้จำเลยเข้าไปในบ้านก็ตาม แต่จำเลยก็ได้รับอนุญาตจากบุตรสาวของผู้เสียหายให้เข้าไปในบ้านดังกล่าวแล้ว การกระท…

Supreme Court Judgment No. 1904/2546

ในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนผู้เสียหายไม่ได้กล่าวหาและเจ้าพนักงานตำรวจก็มิได้ตั้งข้อหาแก่จำเลยทั้งสองว่าจำเลยที่ 1 ร่วมกับจำเลยที่ 2 มีและพาอาวุธปืนโดยไม่ได้รับใบอนุญาต โดยพนักงานสอบสวนเพิ่งมาแจ้งข้อหานี…

Supreme Court Judgment No. 486/2546

พระราชบัญญัติโรงงาน พ.ศ. 2535 มาตรา 12 และมาตรา 13 กำหนดไว้ชัดเจนว่าไม่ว่าจะเป็นการตั้งโรงงานหรือประกอบกิจการโรงงานจำพวกที่ 3 ผู้ประกอบกิจการโรงงานจะต้องยื่นคำขอรับใบอนุญาตและต้องได้รับใบอนุญาตจากผู้อ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up