Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2526 (ref. 62434)

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฎีกาของจำเลยที่ว่าจำเลยรับสารภาพต่อพนักงานสอบสวนแล้วจะขอผัดฟ้องครั้งสุดท้ายเพื่อสอบสวนต่อไปไม่ได้ เป็นการเถียงข้อเท็จจริงที่ปรากฏในคำร้องขอผัดฟ้องว่าจำเลยให้การปฏิเสธเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนที่จำเลยฎีกาว่าศาลชั้นต้นอนุญาตให้ผัดฟ้องครั้งที่สามโดยไม่ทำการไต่สวนพนักงานสอบสวนหรือพยานก่อนเป็นการไม่ชอบนั้น ก็เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาลชั้นต้นซึ่งเป็นข้อเท็จจริงจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกันต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงพ.ศ.2499 มาตรา 4

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 218 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 Section 4

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 711/2526พนักงานอัยการประจำศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์นายเฉลิมพล จันทร์ตรีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม. 4ฎีกาของจำเลยที่ว่าจำเลยรับสารภาพต่อพนักงานสอบสวนแล้วจะขอผัดฟ้องครั้งสุดท้ายเพื่อสอบสวนต่อไปไม่ได้ เป็นการเถียงข้อเท็จจริงที่ปรากฏในคำร้องขอผัดฟ้องว่าจำเลยให้การปฏิเสธเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนที่จำเลยฎีกาว่าศาลชั้นต้นอนุญาตให้ผัดฟ้องครั้งที่สามโดยไม่ทำการไต่สวนพนักงานสอบสวนหรือพยานก่อนเป็นการไม่ชอบนั้น ก็เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาลชั้นต้นซึ่งเป็นข้อเท็จจริงจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกันต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงพ.ศ.2499 มาตรา 4

Matter details

Panel of judges
อุดม บรรลือสินธุ์ · เสมา รัตนมาลัย · พูน จักรเสน
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3399/2568

การที่จำเลยฎีกาว่า คดีโจทก์ในความผิดฐานฉ้อโกงขาดอายุความ เพราะผู้เสียหายไม่ได้ร้องทุกข์ภายในสามเดือนนับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดนั้น ในการวินิจฉัยปัญหาดังกล่าวต้องย้อนไปวินิจฉั…

Supreme Court Judgment No. 238/2568

คำฟ้องฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยทั้งสองล้วนเป็นการคัดลอกข้อความในอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองโดยมิได้ระบุข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงให้เห็นว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 4 ไม่ถูกต้อง คลาดเคลื่อนหรือไม่ช…

Supreme Court Judgment No. 496/2563

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นตัวแทนของบริษัท ศ. หลอกลวงผู้เสียหายซึ่งเป็นลูกค้าและทำสัญญาประกันชีวิตไว้กับบริษัท ศ. ว่าบริษัท ศ. มีนโยบายสมนาคุณให้แก่ลูกค้าพิเศษ มีโครงการรับฝากเงินแบบออมทรัพย์พิเศษจากลูกค้า…

Supreme Court Judgment No. 9076/2558

แม้ปัญหาเรื่องสิทธินำคดีอาญามาฟ้องของโจทก์ระงับไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (4) หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ซึ่งจำเลยมีสิทธิยกขึ้นอ้างในชั้นฎีกาได้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 วรรคสอง ก็…

Supreme Court Judgment No. 5559/2556

คดีนี้จำเลยที่ 1 ยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2553 ต่อมาวันที่ 20 พฤศจิกายน 2555 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ในปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งจำเลยที่ 1 อาจฎีกาเป็นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up