Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 6249/2538

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องแย้งของจำเลยเป็นเรื่องเรียกค่าเสียหายจากโจทก์ที่เกิดจากการที่ศาลชั้นต้นอายัดที่ดินของจำเลยไว้ชั่วคราวก่อนพิพากษาตามคำขอของโจทก์มูลหนี้ตามฟ้องแย้งเกิดจากกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นที่ใช้วิธีการชั่วคราวก่อนพิพากษาเป็นไปตามบทบัญญัติของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งซึ่งเป็นอีกขั้นตอนหนึ่งต่างหากจากคำฟ้องเดิมฟ้องแย้งของจำเลยจึงเป็นเรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิมชอบที่จำเลยจักฟ้องโจทก์เป็นคดีต่างหาก

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

กรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้จำเลยชำระหนี้ตามสัญญาซื้อขายที่ดินและหนี้ค่าถมดิน ไฟฟ้า ประปา และจัดทำสำนักงานจำนวนเงิน 16,644,228 บาท พร้อมดอกเบี้ย และโจทก์ที่ 1ยื่นคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราวก่อนศาลมีคำพิพากษาในกรณีฉุกเฉินขอให้ศาลมีคำสั่งห้ามจำเลยจำหน่ายจ่ายโอนที่ดินของจำเลยทั้งหมดศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้อง ของ โจทก์ที่ 1 แล้วมีคำสั่งห้ามจำเลยโอนหรือกระทำนิติกรรมใด ๆ ในที่ดินของจำเลยตามโฉนดที่ดินเอกสารหมาย จ.4 จ.5 และ จ.6 และได้ออกหมายห้ามชั่วคราวไว้จำเลยยื่นคำให้การและฟ้องแย้งว่า โจทก์ทั้งสองเป็นฝ่ายผิดสัญญาเนื่องจากยังมิได้โอนที่ดินให้แก่จำเลยครบถ้วน ค่าถมดินก่อนทำสัญญาโจทก์ทั้งสองไม่มีสิทธิได้รับ

ส่วนค่าถมดินภายหลังทำสัญญาค่าทำสำนักงาน โจทก์ทั้งสองเบิกไปจากจำเลยแล้ว และค่าไฟฟ้าประปา จำเลยได้ชำระให้แล้ว การที่โจทก์ทั้งสองได้มีคำขอเป็นการฉุกเฉินให้ศาลคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ชั่วคราวก่อนมีคำพิพากษาขอให้ศาลมีคำสั่งส่งไปยังเจ้าพนักงานที่ดินห้ามโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของจำเลยจำนวน 175 โฉนด ซึ่งที่ดินดังกล่าวถึงกำหนดที่จะต้องโอนให้แก่ผู้ซื้อ และกำลังดำเนินการให้มีการโอนกรรมสิทธิ์ไปยังผู้ซื้ออยู่ การใช้สิทธิดังกล่าวก็เพื่อประโยชน์ร่วมกันของโจทก์ทั้งสองโดยไม่สุจริต ทำให้จำเลยเสียหาย เพราะจำเลยต้องนำเงินค่าโอนที่ดินดังกล่าวตามสัญญาเป็นเงิน 68,880,950 บาท ไปชำระหนี้ให้แก่ธนาคาร ซึ่งจำเลยเป็นหนี้ทั้งสิ้น 53,667,615.39 บาท และจำเลยต้องเสียดอกเบี้ยให้แก่ธนาคารในอัตราร้อยละ 16 ต่อปีเมื่อจำเลยไม่อาจนำเงินที่จะได้จากการโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินดังกล่าวไปชำระให้แก่ธนาคารจำเลยก็ไม่อาจจะลดดอกเบี้ยที่จะต้องเสียให้แก่ธนาคารได้

คิดเป็นดอกเบี้ยจากต้นเงินที่จำเลยจะต้องชำระเนื่องจากถูกอายัดที่ดินเป็นเงินวันละ 23,525.53 บาท คำนวณถึงวันฟ้องแย้งเป็นเงิน 588,138.25 บาท ซึ่งโจทก์ทั้งสองต้องรับผิดชดใช้ให้แก่จำเลยพร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 16 ต่อปี จากต้นเงิน588,138.25 บาท นับจากวันฟ้องเป็นต้นไป โดยให้ทบดอกเบี้ยเข้าไปในต้นเงินของเดือนถัดไปตามที่จำเลยต้องเสียให้แก่ธนาคารทุก ๆ เดือนเสมอไปจนกว่าโจทก์ทั้งสองจะชำระเงินให้จำเลยเสร็จสิ้นศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับคำให้การจำเลย ส่วนฟ้องแย้งของจำเลยนั้น เห็นว่า เป็นข้อโต้แย้งสิทธิในชั้นคุ้มครองประโยชน์ชั่วคราวระหว่างพิจารณาไม่อาจรวมพิจารณาพิพากษาคดีเข้าด้วยกันได้ หากจำเลยได้รับความเสียหายจากการดำเนินคดีของโจทก์ประการใดก็ชอบที่จะฟ้องร้องเป็นคดีต่างหาก จึงไม่รับฟ้องแย้งจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2

Result

พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำฟ้องของโจทก์ทั้งสองเป็นเรื่องกล่าวหาว่าจำเลยผิดสัญญาซื้อขายที่ดินและเป็นหนี้ค่าถมดิน ไฟฟ้า ประปาและจัดทำสำนักงานจำนวนเงิน 16 ล้านบาทเศษพร้อมดอกเบี้ย แต่ฟ้องแย้งของจำเลยเป็นเรื่องเรียกค่าเสียหายจากโจทก์ทั้งสองที่เกิดจากการที่ศาลชั้นต้นสั่งอายัดที่ดินของจำเลยไว้ชั่วคราวก่อนพิพากษาตามคำขอของโจทก์ที่ 1 เพราะจำเลยต้องนำเงินค่าโอนที่ดินตามสัญญาเป็นเงิน 68,880,950 บาท ไปชำระหนี้ให้แก่ธนาคารซึ่งจำเลยเป็นหนี้ทั้งสิ้น 53,667,615.39 บาท และจำเลยต้องเสียดอกเบี้ยให้แก่ธนาคารในอัตราร้อยละ 16 ต่อปี ฯลฯ คิดเป็นเงินจากวันถูกอายัดที่ดินถึงวันฟ้องแย้งเป็นเงิน 588,138.25 บาท เช่นนี้ เห็นว่ามูลหนี้ตามฟ้องแย้งเกิดจากกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นที่ใช้วิธีการชั่วคราวก่อนพิพากษา เป็นไปตามบทบัญญัติของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ซึ่งเป็นอีกขั้นตอนหนึ่งต่างหากจากคำฟ้องเดิม ฟ้องแย้ง ของจำเลยจึงเป็นเรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิม ชอบที่จำเลยจักฟ้องโจทก์ทั้งสองเป็นคดีต่างหากพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ระพินทร บรรจงศิลป · อำนวย สุขพรหม · ปรีชา นาคพันธุ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 24/2540

โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทห้ามจำเลยทั้งสามเกี่ยวข้อง กับให้จำเลยทั้งสามออกเอกสารสิทธิสำหรับที่ดินพิพาทให้โจทก์จำเลยทั้งสามให้การต่อสู้และฟ้องแย้งว่าที่ดินพิพาท…

Supreme Court Judgment No. 974/2529

คดีปรากฏตามคำร้องว่า ผู้ร้องตั้งประเด็นแห่งคดีเพียงประเด็นเดียวว่า ผู้ร้องมีบุริมสิทธิเหนือข้าวเปลือกพิพาท แม้โจทก์จะให้การว่าโจทก์ทราบว่าผู้ร้องได้ตวงข้าวเปลือกทำเป็นค่าเช่านาไปแล้ว คำให้การของโจทก์ไ…

Supreme Court Judgment No. 1002/2529

โจทก์ฟ้องจำเลยกล่าวหาว่าจำเลยผิดสัญญาจะซื้อจะขาย ขอเงินมัดจำและเงินค่างวดที่โจทก์จ่ายไปแล้วคืนพร้อมดอกเบี้ย พร้อมกับฟ้องโจทก์ได้ยื่นคำร้องในเหตุฉุกเฉินขอให้ศาลชั้นต้นยึดหรืออายัดที่ดินของจำเลยที่ 1 ไว…

Supreme Court Judgment No. 5660/2567

คำให้การว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความนั้น ป.วิ.พ. มาตรา 177 มิได้บังคับว่าต้องระบุอ้างมาตราในกฎหมายด้วย แม้จำเลยทั้งสองระบุเลขมาตรา 193/33 (3) แต่เป็นกรณีตามมาตรา 193/33 (5) ก็เป็นเพียงการอ้างอนุมาตราผิดซึ่…

Supreme Court Judgment No. 4837/2567

สภาพแห่งข้อหาและข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาตามคำฟ้องโจทก์ คือ โจทก์เป็นภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย ผู้ตายโอนกรรมสิทธิ์รถยนต์นั่งส่วนบุคคลทั้งสองคันซึ่งเป็นสินสมรสระหว่างโจทก์กับผู้ตายให้แก่จำเ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up