Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2526 (ref. 62539)

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าโจทก์เก็บเงินจากลูกค้าแล้วไม่นำส่งบริษัทเป็นการทุจริตต่อหน้าที่ โจทก์อุทธรณ์ว่าโจทก์ใช้วิธีวางบิลแล้วติดตามเก็บเงินภายหลังทำให้ล่าช้าแต่ก็ได้นำส่งเงินแก่บริษัทแล้ว เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงและที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยโดยไม่คำนึงถึงสภาพเศรษฐกิจและสังคมประกอบการพิจารณาก็เพื่อสนับสนุนข้อที่โจทก์อ้างว่าโจทก์ติดตามทวงเงินจากลูกค้าได้เองและนำส่งแก่บริษัทแล้วนั่นเอง เป็นเพียงเหตุผลสนับสนุนข้อโต้เถียงให้รับฟังข้อเท็จจริง จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงต้องห้ามอุทธรณ์

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1226/2526นายวรศักดิ์ ลิ้มธรเบญจพลโจทก์บริษัทเบอร์ลี่ยุคเกอร์ จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าโจทก์เก็บเงินจากลูกค้าแล้วไม่นำส่งบริษัทเป็นการทุจริตต่อหน้าที่

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ว่าโจทก์ใช้วิธีวางบิลแล้วติดตามเก็บเงินภายหลังทำให้ล่าช้าแต่ก็ได้นำส่งเงินแก่บริษัทแล้ว เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงและที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยโดยไม่คำนึงถึงสภาพเศรษฐกิจและสังคมประกอบการพิจารณาก็เพื่อสนับสนุนข้อที่โจทก์อ้างว่าโจทก์ติดตามทวงเงินจากลูกค้าได้เองและนำส่งแก่บริษัทแล้วนั่นเอง เป็นเพียงเหตุผลสนับสนุนข้อโต้เถียงให้รับฟังข้อเท็จจริง จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงต้องห้ามอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
วรา ไวยหงษ์ · ขจร หะวานนท์ · จุนท์ จันทรวงศ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up