Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 631/2491

พ.ศ. 2491 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ข้อยกเวนตามมาตรา 104 (1) วรรคท้ายนั้นไม่ได้หมายเฉพาะการพูดในที่ประชุมของรัฐสภา ถ้าจำเลยได้กระทำการโฆษณาและชมการกระทำของรัฐบาลในการปกครองระบอบประชาธิปไตย ซึ่งเป็นการกระทำเข้าตามกฎหมายอาญามาตรา 104 ( 1 ) วรรคท้ายแล้ว ก็ย่อมไม่เป็นความผิด

คำฟ้องและคำให้การ

ความว่า จำเลยเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ได้ไปพูดในการโฆษณาหาเสียงในที่ต่างๆ ให้แก่ผู้สมัครรับเลือกตั้งมีข้อความซึ่งโจทก์ฟ้องหาว่า เป็นการโฆษณาดูหมิ่นรัฐบาลและราชการแผ่นดิน อันเป็นความผิดฐานกบถภายในราชอาณาจักร ขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา ๑๐๔ ( ๑ )ก. ศาลอุทธรณ์ เห็นว่าการกระทำของจำเลยไม่เป็นผิด พิพากษายกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อยกเว้นตามมาตรา ๑๐๔ ( ๑ )วรรคท้ายนั้นไม่ได้หมายถึงเฉพาะการพูดในที่ประชุมของรัฐสภาดังโจทก์เข้าใจ ข้อความที่โจทก์ฟ้องจำเลยนี้ จำเลยได้พูดในการโฆษณาหาคะแนนเสียงให้แก่ผู้สมัครรับเลือกตั้งซึ่งรัฐบาลในการปกครองระบอบประชาธิปไตยอาจถูกติและชมได้ แม้จำเลยจะพูดดังโจก์ฟ้อง กรณีก็ต้องด้วยข้อยกเว้นแห่งกฎหมายอาญามาตรา ๑๐๔ ( ๑ ) วรรคท้าย จำเลยจึงไม่ผิด พิพากยืน

Matter details

Panel of judges
จำรูญเนติศาสตร์ · ธรรมบัณฑิต · ประวัติ ปัตตพงศ์
Lower court
ศาลชั้นต้น - หลวงยุติศาตร์โกศล
ศาลอุทธรณ์ - หลวงวิเทศจรรยารักษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up