Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2520 (ref. 63162)

พ.ศ. 2520 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ไม่ได้วินิจฉัยในข้อที่ว่าการที่จำเลยยกเรือนเก่าๆให้ผู้ร้องโดยผู้ร้องรื้อและสร้างใหม่นั้นไม่ต้องทำหลักฐานทางทะเบียน การยกให้ใช้ได้ตามกฎหมาย และว่าศาลอุทธรณ์หยิบยกเอาข้อเท็จจริงนอกสำนวนมาฟังว่าผู้ร้องเป็นบริวารของจำเลย ล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 เมื่อศาลมีคำสั่งไม่รับฎีกาของผู้ร้อง จึงไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดี

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 20/2520นางสาวแฉ่ ช่วงชูโจทก์นางช้อง อำพันเย็นจำเลยนางช่าย นำเจริญ กับพวกผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 231ฎีกาว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์ไม่ได้วินิจฉัยในข้อที่ว่าการที่จำเลยยกเรือนเก่าๆให้ผู้ร้องโดยผู้ร้องรื้อและสร้างใหม่นั้นไม่ต้องทำหลักฐานทางทะเบียน การยกให้ใช้ได้ตามกฎหมาย และว่าศาลอุทธรณ์หยิบยกเอาข้อเท็จจริงนอกสำนวนมาฟังว่าผู้ร้องเป็นบริวารของจำเลย ล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 เมื่อศาลมีคำสั่งไม่รับฎีกาของผู้ร้อง จึงไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดี

Matter details

Panel of judges
ผสม จิตรชุ่ม · ยงยุทธ เลอลภ · พยนต์ ยาวะประภาษ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up