Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2520 (ref. 63219)

พ.ศ. 2520 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฎีกาของจำเลยที่ว่า จำเลยได้ทำสัญญาเช่าเครื่องโทรศัพท์จากองค์การโทรศัพท์ จำเลยมีนิติสัมพันธ์กับองค์การโทรศัพท์เท่านั้น จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดชำระเงินค่าพูดวิทยุโทรศัพท์ตามฟ้องของโจทก์ เป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 50,000 บาท และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 503/2520กรมไปรษณีย์โทรเลขฯโจทก์นางพรสม รองรัตน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาของจำเลยที่ว่า จำเลยได้ทำสัญญาเช่าเครื่องโทรศัพท์จากองค์การโทรศัพท์ จำเลยมีนิติสัมพันธ์กับองค์การโทรศัพท์เท่านั้น จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดชำระเงินค่าพูดวิทยุโทรศัพท์ตามฟ้องของโจทก์ เป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 50,000 บาท และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248

Matter details

Panel of judges
สมชัย ทรัพยวณิช · มาโนช จรมาศ · ประเสริฐ วราภรณ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up