Supreme Court Judgment, B.E. 2523 (ref. 63576)

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ยื่นคำร้องขอระบุพยานหลักฐานเพิ่มเติมในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยอ้างว่า ได้ไปตรวจดูต้นฉบับภายหลังจากศาลอุทธรณ์พิพากษาแล้วโดยพบว่า มีการเพิ่มเติมข้อความภายหลังโจทก์ฟ้องคดี และไม่ทราบว่าต้องนำต้นฉบับเอกสารมาสืบนั้นยังไม่เป็นเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้เพิ่มเติมพยานหลักฐานดังกล่าวได้ตามกฎหมาย

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 68/2523นางบุญมา เอี๊ยตระกูลโจทก์นายอดุลย์ ปฐมวนิชกะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 88, ม. 87ยื่นคำร้องขอระบุพยานหลักฐานเพิ่มเติมในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยอ้างว่า ได้ไปตรวจดูต้นฉบับภายหลังจากศาลอุทธรณ์พิพากษาแล้วโดยพบว่า มีการเพิ่มเติมข้อความภายหลังโจทก์ฟ้องคดี และไม่ทราบว่าต้องนำต้นฉบับเอกสารมาสืบนั้นยังไม่เป็นเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้เพิ่มเติมพยานหลักฐานดังกล่าวได้ตามกฎหมาย

Matter details

Panel of judges: ประเสริฐ วราภรณ์ · ธาดา วัชรานันท์ · บรรเทอง ภู่กฤษณา
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.