Supreme Court Judgment, B.E. 2524 (ref. 63773)

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อความปรากฏต่อศาลฎีกาตามคำร้องขอถอนฎีกาของ ทนายจำเลยโดยใบแต่งทนายความไม่ได้ระบุให้อำนาจไว้ และไม่ชำระค่าคำร้องให้ถูกต้องศาลฎีกาย่อมย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นสอบถามความประสงค์ของตัวจำเลยในเรื่องขอถอนฎีกาและให้ชำระค่าคำร้องเสียก่อน เสร็จแล้วจึงส่งสำนวนคืนศาลฎีกาเพื่อสั่งต่อไป

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 41/2524ห้างหุ้นส่วนจำกัดเกษตรไทยฯโจทก์นายเทียม สุขธนะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 175, ม. 246, ม. 247เมื่อความปรากฏต่อศาลฎีกาตามคำร้องขอถอนฎีกาของ ทนายจำเลยโดยใบแต่งทนายความไม่ได้ระบุให้อำนาจไว้ และไม่ชำระค่าคำร้องให้ถูกต้องศาลฎีกาย่อมย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นสอบถามความประสงค์ของตัวจำเลยในเรื่องขอถอนฎีกาและให้ชำระค่าคำร้องเสียก่อน เสร็จแล้วจึงส่งสำนวนคืนศาลฎีกาเพื่อสั่งต่อไป

Matter details

Panel of judges: อำนัคฆ์ คล้ายสังข์ · ขจร หะวานนท์ · แถมชัย สิทธิไตรย์
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.