Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2524 (ref. 63894)

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

อุทธรณ์ว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์ด้วยขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้อีกส่วนหนึ่งนั้น อุทธรณ์จึงมีปัญหาว่าคำฟ้องของโจทก์ถือได้ว่าเป็นการฟ้องว่าจำเลยกระทำละเมิดไว้ด้วยหรือไม่ซึ่งเป็นอำนาจของศาลฎีกาที่ จะต้องพิจารณาต่อไปในชั้นอุทธรณ์การที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่ง ไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์โดยถือว่าโจทก์มิได้ยกปัญหาเรื่องจำเลย กระทำละเมิดหรือไม่ ขึ้นว่ามาแล้วแต่ศาลชั้นต้นอันจะเป็นเหตุ ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 นั้นเป็นการไม่ชอบและปัญหาดังกล่าวเป็นข้อกฎหมาย จึงไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ตาม พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54 ป.วิ.พ. Section 225

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 690/2524พันเอกหาญ สุขสมสถานโจทก์การปิโตรเลียมแห่งประเทศไทยจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54 ป.วิ.พ. ม. 225อุทธรณ์ว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์ด้วยขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้อีกส่วนหนึ่งนั้น อุทธรณ์จึงมีปัญหาว่าคำฟ้องของโจทก์ถือได้ว่าเป็นการฟ้องว่าจำเลยกระทำละเมิดไว้ด้วยหรือไม่ซึ่งเป็นอำนาจของศาลฎีกาที่ จะต้องพิจารณาต่อไปในชั้นอุทธรณ์การที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่ง ไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์โดยถือว่าโจทก์มิได้ยกปัญหาเรื่องจำเลย กระทำละเมิดหรือไม่ ขึ้นว่ามาแล้วแต่ศาลชั้นต้นอันจะเป็นเหตุ ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 นั้นเป็นการไม่ชอบและปัญหาดังกล่าวเป็นข้อกฎหมาย จึงไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ตาม พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54

Matter details

Panel of judges
ธาดา วัชรานันท์ · ขจร หะวานนท์ · สมบูรณ์ บุญภินนท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 4048/2561

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ยื่นหนังสือลาออกต่อจำเลย ซึ่งจำเลยก็ให้การยอมรับว่าจำเลยได้รับหนังสือลาออกจากโจทก์ การที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ยื่นหนังสือลาออกต่อ ร. กรรมการผู้จัดการใหญ่ของจำเลย ซึ่งหมา…

Supreme Court Judgment No. 2/2548

จำเลยอุทธรณ์ข้อแรกว่า ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงไม่ถูกต้องตามที่ปรากฏในสำนวน แม้จะเป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์และจำเลยได้ตกลงกำหนดค่าจ้างและผลประโยชน์ตอบแทนในการทำงานของ…

Supreme Court Judgment No. 1389/2546

การที่โจทก์ซึ่งเป็นผู้จัดการสาขาของธนาคารจำเลยทำรายการซื้อตั๋วแลกเงินแทนลูกค้า จากนั้นเก็บตั๋วแลกเงินที่ขายให้ลูกค้าไว้แล้วออกสมุดเงินฝากให้แก่ลูกค้าโดยที่ลูกค้ามิได้ฝากเงินไว้กับจำเลย เป็นการฝ่าฝืนต่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up