Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 639/2519

พ.ศ. 2519 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เพียงแต่จำเลยปักหลักไม้แก่นรุกล้ำเข้าไปในที่ดินมือเปล่าของโจทก์โดยไม่ได้เข้าไปครอบครองทำกินอย่างเป็นเจ้าของ ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยได้แย่งการครอบครองแล้ว แม้จะได้ความว่าโจทก์ตรวจพบหลักไม้แก่นนั้นมา 2 ปีแล้ว โจทก์ก็ยังมีสิทธิฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์และห้ามจำเลยกับบริวารเข้าเกี่ยวข้องได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์รังวัดตรวจสอบเขตที่ดินของโจทก์ตาม ส.ค.1พบว่าด้านทิศตะวันตกมีหลักไม้แก่น 2 หลักปักรุกล้ำที่ดินของโจทก์เข้ามาประมาณ 1 เส้น 15 วา เป็นเนื้อที่ 1 ไร่เศษ โจทก์ทราบจากบุคคลภายนอกว่าจำเลยกับบริวารแอบนำเอาหลักดังกล่าวไปปักเพื่อแสดงว่าเป็นที่ดินของจำเลย โจทก์ขอให้ถอนหลักออกไป จำเลยกลับอ้างว่าเป็นที่ดินของจำเลยมี น.ส.3 แล้ว ขอให้พิพากษาขับไล่จำเลยและบริวารจำเลยให้การว่า ที่ดินตามฟ้องเป็นส่วนหนึ่งของที่ดินของจำเลยมี น.ส.3แล้ว จำเลยครอบครองมาเกิน 1 ปีแล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องเรียกเอาคืนศาลชั้นต้นพิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์และโจทก์เป็นผู้ครอบครองห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์และโจทก์เป็นผู้ครอบครองทำกิน และวินิจฉัยต่อไปว่าที่จำเลยฎีกาว่า

โจทก์ตรวจพบหลักไม้แก่นซึ่งแสดงว่าจำเลยบุกรุกแย่งการครอบครองที่พิพาทมา 2 ปีแล้ว โจทก์จึงไม่มีสิทธิที่จะฟ้องเอาที่พิพาทคืนนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลล่างว่า เพียงแต่จำเลยปักหลักรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของผู้อื่น โดยไม่ได้เข้าไปครอบครองทำกินอย่างเป็นเจ้าของยังถือไม่ได้ว่าได้แย่งการครอบครองแล้วที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดีชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
พิทยา มงคล · คมกริช นุรักษ์ · สมชัย ทรัพยวณิช
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6157/2558

ที่ดินพิพาทมีข้อกำหนดห้ามโอนภายใน 10 ปี ตาม ป. ที่ดิน มาตรา 58 ทวิ นับแต่วันที่ 8 ตุลาคม 2519 โจทก์ที่ 1 ซื้อที่ดินพิพาทจาก ค. และเข้าครอบครองที่ดินพิพาทเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2525 ยังอยู่ภายในกำหนด…

Supreme Court Judgment No. 6412/2550

ที่พิพาทเดิมเป็นที่ป่า แต่ต่อมาได้ถูกถอนสภาพ ที่พิพาทจึงเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินตาม ป.พ.พ. มาตรา 1304 (1) ผู้ครอบครองที่พิพาทโดยมีเจตนายึดถือเพื่อตนย่อมมีสิทธิครอบครองในที่ดินได้ การฟ้องคดีเพื่อเอาค…

Supreme Court Judgment No. 922/2546

โจทก์บรรยายฟ้องว่า ที่ดินพิพาทมีชื่อจำเลยเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์แต่โจทก์ได้แย่งการครอบครองและเข้าทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทตลอดมา การที่จำเลยนำเจ้าพนักงานที่ดินไปรังวัดเพื่อออกโฉนดที่ดินพิพาทโดยที่จำเล…

Supreme Court Judgment No. 261/2545

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองออกจากที่ดินพิพาทในฐานะที่โจทก์เป็นเจ้าของผู้มีสิทธิครอบครอง และไม่ประสงค์ให้จำเลยทั้งสองอยู่ในที่ดินพิพาทอีกต่อไป จำเลยทั้งสองโต้แย้งว่าที่ดินพิพาทเป็นของจำเลยทั้งสอง คำฟ้อ…

Supreme Court Judgment No. 8895/2543

หนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) สำหรับที่ดินกับที่ดินพิพาทหรือสิทธิครอบครองในที่ดินถือเป็นคนละส่วนกัน เห็นได้จากการที่โจทก์สามารถขอให้ทางราชการออกใบแทนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) ให้…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up