Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2524 (ref. 63930)

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยจากพยานหลักฐานโจทก์และ พฤติการณ์ต่างๆแล้ววินิจฉัยว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่รู้ว่าโจทก์ได้ร่วมกันก่อตั้งสหภาพแรงงานและเป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน การที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางต้องวินิจฉัยโดยชั่งน้ำหนัก พยานหลักฐานของทั้งสองฝ่าย และถ้าวินิจฉัยโดยชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานดังกล่าวแล้วจะฟังได้ว่า จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยรู้อยู่แล้วว่าโจทก์เป็นผู้เริ่มก่อการและเป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน จึงเป็นการอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 846/2524นายชัยศรี พาณิชปฐม กับพวกโจทก์บริษัทมาบูลกูล จำกัด (โรงแรมมโนห์ราจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยจากพยานหลักฐานโจทก์และ พฤติการณ์ต่างๆแล้ววินิจฉัยว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่รู้ว่าโจทก์ได้ร่วมกันก่อตั้งสหภาพแรงงานและเป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน การที่โจทก์อุทธรณ์ว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางต้องวินิจฉัยโดยชั่งน้ำหนัก พยานหลักฐานของทั้งสองฝ่าย และถ้าวินิจฉัยโดยชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานดังกล่าวแล้วจะฟังได้ว่า จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยรู้อยู่แล้วว่าโจทก์เป็นผู้เริ่มก่อการและเป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน จึงเป็นการอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง

Matter details

Panel of judges
สมบูรณ์ บุญภินนท์ · ขจร หะวานนท์ · ไพศาล สว่างเนตร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up