Supreme Court Judgment, B.E. 2525 (ref. 64112)

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

นายประกันฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เรื่องผิดสัญญาประกัน โดยยื่นฎีกาเมื่อพ้นกำหนดอายุฎีกา อ้างว่าไม่ได้รับหมายนัดให้ไปฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เพราะเจ้าพนักงานเดินหมายปิดหมายผิดบ้าน ดังนี้ เมื่อปรากฏว่านายประกันมี ถิ่นที่อยู่สองแห่งและเคยมีการส่งหมายไปยังบ้านดังกล่าว ซึ่งนายประกันก็ได้รับหมายทุกนัด กรณีเช่นนี้จึงเป็นการส่งหมายโดยชอบแล้ว เมื่อนายประกันไม่ไปฟัง คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ตามนัดจึงถือได้ว่าได้ทราบคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ตั้งแต่วันอ่าน ขอยื่นฎีกาเมื่อพ้น 1 เดือนนับแต่วันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์หาได้ไม่

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 216 ป.วิ.อ. Section 15 ป.วิ.พ. Section 79

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 777/2525พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายพรชัย หรือชั่งกวง หรือฮั่งกวง ลิมประภาภรณ์จำเลยหรือแซ่เบ๊ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 79นายประกันฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เรื่องผิดสัญญาประกัน โดยยื่นฎีกาเมื่อพ้นกำหนดอายุฎีกา อ้างว่าไม่ได้รับหมายนัดให้ไปฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เพราะเจ้าพนักงานเดินหมายปิดหมายผิดบ้าน ดังนี้ เมื่อปรากฏว่านายประกันมี ถิ่นที่อยู่สองแห่งและเคยมีการส่งหมายไปยังบ้านดังกล่าว ซึ่งนายประกันก็ได้รับหมายทุกนัด กรณีเช่นนี้จึงเป็นการส่งหมายโดยชอบแล้ว เมื่อนายประกันไม่ไปฟัง คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ตามนัดจึงถือได้ว่าได้ทราบคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ตั้งแต่วันอ่าน ขอยื่นฎีกาเมื่อพ้น 1 เดือนนับแต่วันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์หาได้ไม่

Matter details

Panel of judges: แถมชัย สิทธิไตรย์ · ขจร หะวานนท์ · อำนัคฆ์ คล้ายสังข์
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59678)

ความว่า คดีนี้ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาได้มีคำพิพากษาและส่งไปให้ศาลชั้นต้นนัดคู่ความฟังแล้ว แต่เนื่องจากจำเลยที่ 2 ยังไม่ได้รับสำเนาฎีกาของโจทก์ ทั้งที่หลังจากศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยที่ 2 ฟ…

Supreme Court Judgment No. 2311/2567

การร้องขอคืนของกลางตามที่บัญญัติไว้ใน ป.อ. มาตรา 36 นั้น เจ้าของที่แท้จริงซึ่งมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดย่อมมีสิทธิร้องขอคืนของกลางต่อศาลได้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันคำพิพากษาถึงที่สุด ซึ่งคำว…

Supreme Court Judgment No. 518/2567

การยื่นฎีกาในคดีอาญาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 216 วรรคสอง และมาตรา 223 บัญญัติให้ยื่นต่อศาลชั้นต้น และให้เป็นหน้าที่ของศาลชั้นต้นตรวจฎีกาว่าควรจะรับส่งขึ้นไปยังศาลฎีกาหรือไม่ เมื่อผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื…

Supreme Court Judgment No. 7460/2560

จำเลยที่ 1 ฎีกาว่า ผู้เสียหายกับจำเลยที่ 1 ตกลงกันให้จำเลยที่ 1 นำบัตรสินเชื่อเกษตรกรของผู้เสียหายไปใช้ซื้อสินค้า เมื่อขายสินค้าได้ จำเลยที่ 1 จะมอบเงินสดให้แก่ผู้เสียหาย ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 จำหน่ายสิน…

Supreme Court Judgment No. 2959/2556

ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ให้จำเลยที่ 2 ฟังเมื่อวันที่ 7 ตุลาคม 2542 หลังจากนั้น วันที่ 18 พฤศจิกายน 2542 ศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ให้โจทก์ฟัง โจทก์ย่อมมีสิทธิฎีกาคัดค้าน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.