Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 642/2497

พ.ศ. 2497 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่ออ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว โจทก์ตาย ผู้ร้องยื่นคำร้องขอรับมรดกความแทนโจทก์ แต่เป็นเวลาล่วงพ้นอายุความฎีกาแล้วดังนี้ผู้ร้องฎีกาไม่ได้ ได้แต่เป็นผู้รับมรดกความแทนโจทก์เท่านั้น

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยฐานสับฟันและกระเทาะเปลือกต้นยางพาราของโจทก์เสียหาย 89 ต้น เป็นเงิน 12,000 บาทศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 6,180 บาทโจทก์จำเลยอุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเพียง 3,300 บาท นอกนั้นยืนจำเลยยื่นฎีกาภายในกำหนดอายุความฎีกาครั้นเมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม 2496 นางสุกภรรยาโจทก์ยื่นคำร้องว่าโจทก์ตายเมื่อวันที่ 12 เมษายน 2496 ขอรับมรดกความศาลสอบจำเลยแล้วไม่คัดค้านและมีคำสั่งอนุญาตให้นางสุกเข้ารับมรดกความแทนโจทก์ได้เมื่อวันที่ 6 มิถุนายน 2496 ต่อมาวันที่ 22 มิถุนายน 2496 นางสุกผู้ร้องยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อนางสุกผู้ร้อง ร้องขอรับมรดกความเป็นเวลาล่วงพ้นกำหนดอายุความฎีกาเสียแล้ว ผู้ร้องจึงฎีกาไม่ได้ได้แต่เป็นผู้รับมรดกความแทนนายเพ็ชรทองโจทก์เท่านั้น แล้ววินิจฉัยเฉพาะฎีกาของจำเลยพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
มนูภันย์วิมลสาร · พิบูลย์ไอศวรรย์ · ประศาสน์วินิจฉัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up